Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскание задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Мировой судья – ФИО2

¶ 2Дело № 88-24881/2021 (№ 8Г-28464/2021)

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 47 декабря 2021 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3,

¶ 6рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскание задолженности по кредитному договору,

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 14 июля 2021 года.

¶ 8Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции,

¶ 9установил:

¶ 10ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскание задолженности по кредитному договору.

¶ 1114 июля 2021 года мировой судья судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани вынес судебный приказ и взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 2456412060 от 18 апреля 2014 года за период с 18 апреля 2014 года по 18 августа 2016 года в размере ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 49 287 рублей 06 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 98 574 рубля 12 копеек ) - суммы основного долга (тело долга), ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 5 394 рубля 52 копейки (из общей суммы требований по процентам в размере 10 789 рублей 03 копейки) - суммы неуплаченных процентов, всего 54 681 рубль 58 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 920 рублей 22 копейки.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит судебный приказ отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 13В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного приказа, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного приказа в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

¶ 16Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 17В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

¶ 181) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

¶ 192) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

¶ 203) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

¶ 21Как следует из материалов гражданского дела, заявленное ООО «Экспресс-Кредит» требование предусмотрено статьей 122 ГПК РФ, к заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» приложил документы, подтверждающие заключение кредитного договора ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с ФИО1 (в частности копия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 18.04.2014 года), график платежей, тарифы, приходной кассовый ордер от 18 апреля 2014 года о внесении взноса ФИО1 для погашения кредита, копия тарифного плана, выписка по счету ФИО1, копия паспорта ФИО1, копия договора уступки требования от 18 декабря 2018 г. № 4-01-УПТ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит», копия учредительных документов, расчёт задолженности, что позволило мировому судье прийти к выводу о бесспорности заявленного требования.

¶ 22Размер взысканной судьей суммы подтвержден представленными документами о размере задолженности.

¶ 23Копия судебного приказа направлена ФИО1 15.07.2021 года по адресу его места жительства: г. Рязань, Рязанской области, улица Тимакова, д. 2 кв. 8, почтовое отправление возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.

¶ 24Поскольку в соответствии со статьями 115, 117 ГПК РФ почтовое отправление признается доставленным, должник подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, в удовлетворении которого определением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 24 сентября 2021 года отказано.

¶ 25Таким образом, при вынесении судебного приказа требования главы 11 ГПК РФ не нарушены.

¶ 26Доводы кассационной жалобы, что расчёт суммы долга произведен незаконно, так как у него отсутствовала просроченная задолженность, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 27Согласно ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

¶ 28В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 29При подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо доводов и доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок ФИО1 не представлено.

¶ 30Доводы заявителя о неполучении судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений относительно его исполнения не являются основанием к отмене судебного постановления.

¶ 31С учётом указанных норм права доводы кассационной жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального законодательства, повлиявших на исход выдачи судебного приказа, без исправления которого невозможно эффективное восстановление и защита прав заявителя.

¶ 32Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 14 июля 2021 года оставить без изменения.

¶ 36Кассационную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

¶ 37Судья