О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО4 (докладчик) Дело №

¶ 3ФИО5, ФИО6

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО7

¶ 8судей: ФИО9, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2

¶ 11на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 900 000 руб. с начислением на данную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 30 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, расходы по оплате госпошлины - 12 200 руб..

¶ 16Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 900 000 руб. с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ключевой ставки Банка России с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. и расходы по оплате, государственной пошлины в размере 12 200 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 19Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО2 нотариально заверенную доверенность, которой уполномочил последнего быть его представителем по вопросу выбора и оформления права собственности на любой земельный участок в <адрес> с правом обращения во все органы власти и местного самоуправления и совершение иных действий, необходимых для оформления документов, для получения участка в собственность. Доверенность выдана сроком на 1 год (л.д. 17).

¶ 20В материалы дела представлена расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 900 000 руб. в счет оплаты услуг по предоставлению в собственность земельного участка площадью 10,2 га в <адрес> в районе <адрес> (л.д. 19).

¶ 21Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами имел место договор поручения, согласно которому ФИО2 обязался подготовить документы и оформить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 10,2 га в <адрес>. Конкретно объект недвижимости между сторонами не определен. То есть конечным результатом заключенного между сторонами договора являлось именно оформление ФИО1 права собственности на землю.

¶ 22Стоимость сделки была определена в сумме 2 500 000 руб., аванс полученный ответчиком 900 000 руб. входит в данную сумму.

¶ 23Изначально ответчиком был выбран участок в районе д. <адрес>, площадью 10,2 га. Для подготовки земельного участка к сделке были выполнены запросы в органы местного самоуправления, составлена схема участка. Из полученных ответов следовало, что данный участок оформить в собственность ФИО1 не представляется возможным. В дальнейшем ФИО2 выбран второй участок в районе АЗС «Роснефть» в д. <адрес>, по которому ООО «Русич» также составлена схема, участок поставлен на кадастровый учет. <адрес> участка составила 308 396 кв.м, земли отнесены к федеральной собственности и предоставление их в собственность было возможно лишь через аукцион, начальная цена участка определена в размере 39 166 292 руб. Оформлением документов и подготовкой к реализации с торгов занимался распорядитель АО «Дом РФ». Аукцион был проведен, истец участие в аукционе не принимал, земельный участок продан третьему лицу, что отражено в протоколе о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 425, 432, 971, 975, 185, 973, 975, 1102, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска, указав, что ответчик ФИО2 не исполнил поручении истца ФИО1 по оформлению земельного участка в собственность последнего; предложение истцу приобрести путем проведения аукциона земельный участок более 30 га стоимостью свыше 30 000 000 руб., от которого он отказался, о таком исполнении не свидетельствует, поскольку, согласно протоколу № А929-15/2019/2 о результатах аукциона А929-15/2019, аукцион по торгам земельного участка, предложенного истцу, площадью 30 га проведен в 2019 года, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 на имя ФИО2 сроком на один год, что предполагало исполнение ее условий в течение указанного времени; в период действия доверенности, какой либо участок в соответствии с договором поручения истцу ответчиком предложен не был, что указывает на неисполнение ответчиком условий соглашения.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, что поскольку ответчиком поручение не исполнено, то в силу положений ст. 1102 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по передаче спорных денежных средств истцу.

¶ 26Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил.

¶ 27Доводы кассационной жалобы ФИО2 не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах; выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 29Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 30Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 31Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 32определила:

¶ 33решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи