О признании незаконным и отмене распоряжений, приказов, признании незаконным увольнение, отмене приказа о прекращении трудового договора, обязании восстановить на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пени, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 марта 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО10 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Миракс Парк» о признании незаконным и отмене распоряжений, приказов, признании незаконным увольнение, отмене приказа о прекращении трудового договора, обязании восстановить на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пени, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО10, заключение прокурора Генерального прокурора Российской Федерации ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Миракс Парк» о признании незаконными и отмене распоряжений, приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения, отмене приказа о прекращении трудового договора, обязании восстановить на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной зарплаты и компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя обращение тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ТСЖ «Миракс Парк» в должности юриста, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред, поскольку основания для увольнения и применения дисциплинарных взысканий отсутствовали, свои должностные обязанности она исполняла надлежащим образом, ответчиком не соблюден порядок увольнения и применения дисциплинарных взысканий по ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила: признать незаконными и отменить распоряжения председателя ТСЖ «Миракс Парк» от ДД.ММ.ГГГГ №.3/06-18 и №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, №, №.1/06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1/06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2/06-18, №.1/06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, 07/06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с выполнением поручений и истребованием от нее объяснений; признать незаконными и отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговоров: б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию на средний заработок за время вынужденного прогула в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать невыплаченную заработную плату за период изменения условий труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13392,82 руб. и компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы 50000 руб.

¶ 13Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске ФИО1 о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании зарплаты и компенсации за задержку выплаты зарплаты, судебных расходов и компенсации морального вреда - отменено, принято в данной части новое решение, которым признаны незаконными и отменены приказы ТСЖ «Миракс Парк» о наложении дисциплинарных взысканий к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н в виде выговора, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15С ТСЖ «Миракс Парк» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата в размере 13392 руб. 82 коп., компенсация за задержку выплаты зарплаты 3524,55 руб., компенсация морального вреда 10000 руб. и судебные расходы 15000 руб.

¶ 16Также с ТСЖ «Миракс Парк» взыскана государственную пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 976,69 руб.

¶ 17В остальной части решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 19ТСЖ «Миракс Парк» принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 20В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержали.

¶ 21Представитель ТСЖ «Миракс Парк» - председатель Правления ФИО5 (согласно выписке из протокола) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22По заключению прокурора Генеральной прокуратуры ФИО6 апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 25Как установлено судами и следует из материалов дела, истец ФИО1 работала в ТСЖ «Миракс Парк» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность юриста, от подписания трудового договора с ответчиком истец отказалась, что подтверждено актом №а от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Согласно штатному расписанию и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата юриста ФИО1 с февраля 2017 определена в размере 75000 руб., место работы истца определено по месту нахождения организации: <адрес>, режим работы с 9 до 18 часов с понедельника по четверг, с перерывом на обед с 13:00 до 13:45, суббота и воскресенье выходной.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ работодателем в отношении истца по занимаемой ею должности юриста была подписана должностная инструкция, подписанная истцом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в обязанности истца входило: юридическое сопровождение деятельности ТСЖ; правовое сопровождение хозяйственной деятельности; работы по соблюдению законности в деятельности организации и защиту его правовых интересов; осуществление поверки соответствия законодательству представляемых на подпись руководителю проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера, визирование проектов документов, при необходимости их подготовка; ведение деловой переписки; организация подготовки заключений по правовым вопросам; нотариальное сопровождение деятельности; представление интересов ТСЖ при проверках; подготовка материалов о хищениях, растратах, для передачи их в суд, осуществление учета и хранения находящихся в производстве и законченных исполнением судебных дел; проведение истребования имущества из чужого незаконного владения; подготовка изменений в учредительные документы; подготовка заявок, заявлений и др. документов, необходимых для осуществления деятельности; участие в разработке документов, касающихся вопросов обеспечения сохранности собственности ТСЖ; ведение договорной работы; проверка законности перевода, увольнения работников; соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка; выполнение установленных норм труда; соблюдение норм по охране труда и безопасности; бережное отношение к имуществу работодателя и работников; уведомление работодателя о возникновении угрожающих ситуаций.; соблюдение требований законодательства; соблюдение закона о персональных данных.

¶ 28Разрешая требования ФИО1 в части незаконными распоряжений председателя ТСЖ «Миракс Парк» от ДД.ММ.ГГГГ №.3/06-18 и №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, №, №.1/06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1/06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2/06-18, №.1/06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, 07/06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности, при этом исходил из того, что должностная инструкция истца не противоречит требованиям Квалификационною справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, положения которого рекомендованы для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров; при этом требования работодателя по исполнению работником трудовых обязанностей не выходили за рамки предусмотренных должностных обязанностей юриста, с оспариваемыми распоряжениями связанных с выполнением поручений и истребованием объяснений от работника по факту неисполнения данных поручений в порядке ст. ст. 21, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, истец была ознакомлена и нарушений ее трудовых прав изданными распоряжениями судом установлено не было.

¶ 29Также судами по делу установлено, что в период осуществления ФИО1 трудовой деятельности у ответчика к ней были применены следующие дисциплинарные взыскания.

¶ 30Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ; основание в приказе указаны: судебная повестка от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу не связанному с работой истца, заявление о предоставлении отгула, журнал учета рабочего времени, с приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 3120.04.2018 приказом б/н истцу за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор, основание: судебная повестка мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета рабочего времени, с приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлена в тот же день, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами у истца ДД.ММ.ГГГГ затребованы письменные объяснения, которые даны ею в тот же день.

¶ 33На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее выполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно: за отсутствие необходимых документов для представления интересов ТСЖ в судебном процессе по делу об административном правонарушении №, по которому ранее истец осуществляла линию защиты и сбор документов, нарушения норм процессуального законодательства в суде; основанием в приказе указаны: объяснительная истца от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о невыполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Приказом председателя Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ б/н, с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и дала объяснения ДД.ММ.ГГГГ по факту отказа от получения доверенности для представления интересов ТСЖ «Миракс Парк» в судах, на ФИО1 наложено взыскание в виде замечания; основанием в приказе указаны: Акт об отказе от выполнения должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная истца от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35Приказом от ДД.ММ.ГГГГ б/н на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение возложенных на нее трудовых обязанностей и нарушение ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, уход с работы ДД.ММ.ГГГГ в 17:25; основанием в приказе указаны: Акт от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная истца от ДД.ММ.ГГГГ на Акте об уходе с работы.

¶ 36Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено замечание за ненадлежащее выполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно: за хранение документов бухгалтерской отчетности и Оборотов ТСЖ по счету 60 за 2014-2017 годы, отчеты по проводкам по искам Федосеевой и Бутюгина вне сейфа. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ затребованы письменные объяснения от истца, представленные ею на Распоряжениях в тот же день, с приказом о взыскании истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено замечание за ненадлежащее выполнение возложенных на нее трудовых обязанностей юриста, а именно: за неосуществление передачи информации по делу № в Никулинском районном суде <адрес> и не подготовки линии защиты. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, объяснения представила ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 38Также судом установлено, что в связи с неисполнением истцом распоряжений работодателя и отказом от выполнения заданий в раках должностных обязанностей юриста, Распоряжением №.1/06-18 от ДД.ММ.ГГГГ юрист ФИО1 обязана ежедневно предоставлять отчеты о проделанной работе в табличной форме на электронный адрес Председателя правления ТСЖ, в целях передачи незаконченной работы другому юристу и своевременного посещения и замены работника в судебных заседаниях, в случае отсутствия ФИО1 на рабочем месте, с данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор за непредставление ежедневных отчетов о проделанной работе согласно распоряжения №.1/06-18 от 07.07.2018г. в табличной форме на электронный адрес Председателя, с приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее выполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно: перестановка рабочих мест сотрудников в кабинете и некорректное взаимодействие с коллегами. Объяснения в порядке ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации от истца истребованы ДД.ММ.ГГГГ, представлены не были, после ознакомления с приказом представлены объяснения.

¶ 41Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу объявлен выговор за невыполнение поручения по подготовке заявления о выдаче судебного приказа на должника ФИО7, основание: акт от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении задания, объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ на Акте и объяснения, с приказом истец ознакомлена и копию получила ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 42На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно: непредставление ежедневных отчетов о проделанной работе согласно распоряжению №.1/06-18 от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2018 года, от истца истребованы объяснения ДД.ММ.ГГГГ и сроки установленные законом ею представлены не были. Данный приказ не входит в основание увольнения работника, изложенное в приказе, и касается действий работника по предоставлению отчета о выполненной работе.

¶ 43Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в невыходе на работу ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 до 13:00, основанием в приказе приведены: акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии истца на работе, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений и объяснительная ФИО1 на Акте об отсутствии на рабочем месте, с приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 44Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на юриста ФИО1 за неподачу жалобы в Генеральную прокуратуру РФ по вопросу бездействия ОВД и прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> относительно ООО «Маторин-Ун», с учетом Акта об истребований объяснений в порядке ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, и объяснений данных истцом на Распоряжении о предоставлении объяснений ДД.ММ.ГГГГ, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей юриста и неисполнение распоряжений работодателя. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 45Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу объявлено замечание за ненадлежащее выполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно: за неисполнение распоряжения председателя правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ №, с истца истребованы ДД.ММ.ГГГГ объяснения. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, объяснения представила ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 46На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлена, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее выполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно: невыполнение Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления ТСЖ по подготовке и подаче исковых заявлений на ФИО8 и не предоставление оснований к невыполнению поручения; основанием в приказе указаны: распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ и Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 47Приказом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлена, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно: невыполнение Распоряжения №.1/11-18 от ДД.ММ.ГГГГ Председателя правления ТСЖ, выразившегося в неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ подачи исковых заявлений и заявлений о выдаче судебных приказов, и не представлении объяснений в течении 2-х дней. Объяснения по факту исполнения распоряжения истцом отражены на названном распоряжении ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 48Приказом председателя Правления ТСЖ «Миракс Парк» от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии дисциплинарных взысканий, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с занимаемой должности юриста, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 49Основанием к изданию приказа об увольнении послужили следующие документы: служебное задание о направлении в командировку от 24.12.2018в Никулинский районный суд <адрес>, полученные истцом под роспись, Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения задания истцом, служебная записка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная истца от ДД.ММ.ГГГГ, Акт от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении истцом отчетов о проделанной работе, с подписью работника от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказы о применении ранее наложенных дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ б/н в виде выговора и замечания, от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и замечания, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 50Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения, отмене приказа о прекращении трудового договора, обязании восстановить на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 81 и 192 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, указав, что допустимых и относимых доказательств того, что данные нарушения не имели места, стороной истца не представлено, имеет место неоднократность неисполнения истцом трудовых обязанностей, при применении к истцу дисциплинарных взысканий учтены ее личность и общие принципы юридической ответственности, тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они совершены.

¶ 51Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке по жалобе ФИО1, пришел к выводу об отмене решения в части отказа в иске о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании зарплаты и компенсации за задержку выплаты зарплаты, судебных расходов и компенсации морального вреда - отменено, принято в данной части новое решение, которым признаны незаконными и отменены приказы ТСЖ «Миракс Парк» о наложении дисциплинарных взысканий к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н в виде выговора, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ответчиком нарушен порядок при наложении на истца указанных дисциплинарных взысканий.

¶ 52Также судебная коллегия, оценив представленные доказательства, установила, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты труда истца был снижен до 18750 руб., при этом оснований к изменению условий трудового договора в порядке ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, согласия истца на изменение условий трудового договора суду не представлено, в связи с чем, определила к взысканию с ТСЖ «Миракс Парк» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13392 руб. 82 коп., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 3524,55 руб., и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав работника в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 10000 руб.

¶ 53В остальной части суд апелляционной инстанции выводы районного суда признал верными.

¶ 54Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с судом апелляционной инстанции, оставившем в части решение суда без изменения, на основании следующего.

¶ 55Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

¶ 56В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

¶ 57Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

¶ 58За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 59К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 60Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин; трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

¶ 61Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

¶ 62Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

¶ 63Таким образом, по смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены работником, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в том числе истребования у работника письменного объяснения, а также того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

¶ 64В силу положений статей 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 65В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом районного суда о законности приказов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдении ответчиком порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не исследовал все фактические обстоятельства дела.

¶ 66Так, в части наложения на истца дисциплинарного взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не проверил доводы истца о нарушении ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности, не учел, что данным приказом истец привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, объяснения по данному факту затребованы у истца и даны ею в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приказ издан только ДД.ММ.ГГГГ, между тем указанным обстоятельствам применительно к вопросу о соблюдении ответчиком требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации оценки судом дано не было.

¶ 67В отношении приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на ФИО1 взыскания в виде замечания, судом апелляционной инстанции указано, что истцом даны объяснения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, между тем не указаны конкретные доказательства, подтверждающие эти выводы.

¶ 68Также судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам истца об отсутствии проступка по фактам привлечения её к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания за хранение документов, бухгалтерской информации вне сейфа юриста, не установлено чем регламентировано такая обязанность истца и в отношении какого рода документов, а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за уход с работы ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин., при том, что ДД.ММ.ГГГГ - пятница, судом не установлен режим работы истца по пятницам.

¶ 69Таким образом, судом апелляционной инстанции не выполнены в полной мере свои процессуальные обязанности, тогда как вышеуказанные обстоятельства подлежали установлению и оценке при разрешении заявленных истцом требований.

¶ 70При таких обстоятельствах, поскольку при принятии работодателем решения об увольнении истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием к его вынесению помимо приказов от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ также указаны иные приказы, то суду апелляционной инстанции следует дать оценку и обоснованности приказа от ДД.ММ.ГГГГ № применительно к вопросу о наличии оснований к увольнению ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 71Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 72На основании вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в той части, которой решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в отмененной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд

¶ 73Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 74ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 75апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части, которой решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, - отменить, в отмененной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 76Председательствующий

¶ 77Судьи