О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – пред. ФИО4,ФИО5(докладчик), ФИО6

¶ 3Дело № 88-28502/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-1293/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 67 декабря 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО8, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-1293/2020),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 августа 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 308 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

¶ 15Требования мотивированы тем, что истцом со своей дебетовой карты Viza... 1559 Петровой А.Н в период с 05 апреля 2017 года по 29 декабря 2017 года были перечислены денежные средства различными суммами в общем размере 308 500 рублей.

¶ 16Указанные денежные средства были предоставлены истцом ответчику в долг, но договор займа ФИО2 так и не был подписан, денежные средства не возвращены.

¶ 17Решением Московского районного суда г. Твери от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

¶ 18С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 308 500 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 285 рублей, а всего 314 785 рублей.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 августа 2021 года решение районного суда отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 20В кассационной жалобе истец просит судебное постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение районного суда, ссылаясь на то, что апелляционное определение является незаконным.

¶ 21Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 22В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 23Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

¶ 25Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

¶ 26Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

¶ 27Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

¶ 28В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

¶ 29В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 30Судами установлено и следует из материалов дела, с помощью платежной системы «Сбербанк Онлайн» ФИО1 осуществляла перевод денежных средств на карту ФИО2, а именно: 05 апреля 2017 года в размере 20 000 рублей, 08 июня 2017 года в размере 27 000 рублей; 18 июня 2017 года в размере 15 000 рублей; 20 июня 2017 года в размере 30 000 рублей; 26 июня 2017 года в размере 10 000 рублей; 31 июля 2017 года двумя суммами в размере 18 000 рублей, 40 000 рублей; 18 сентября 2017 года; в размере 15 000 рублей; 28 сентября 2017 года в размере 50 000 рублей; 17 октября 2017 года в размере 7 500 рублей; 25 октября 2017 года в размере 1 500 рублей; 02 ноября 2017 года в размере 6 000 рублей; 03 ноября 2017 года в размере 20 000 рублей; 08 ноября 2017 года в размере 6 000 рублей; 10 ноября 2017 года в размере 5 500 рублей; 07 декабря 2017 года в размере 6 000 рублей; 18 декабря 2017 года в размере 10 000 рублей; 29 декабря 2017 года в размере 21 000 рубля. Всего было перечислено 308 500 рублей.

¶ 31Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелись обязательства по передаче истцом ответчику денежных средств по какому-либо гражданско-правовому договору, не представлено; отсутствие письменного договора займа, подписанного сторонами (либо расписка ответчика в получении денежных средств), не свидетельствует о том, что указанные денежные средства перечислены на безвозмездной основе, доказательств тому ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия у истца неисполненного денежного обязательства, в счёт которого ФИО1 обязана была передать ей спорные денежные средства.

¶ 32Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение, которым отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения не нашли своего подтверждения, поскольку установлен факт трудовых отношений между сторонами, недобросовестность в действиях ФИО2 и счетная ошибка отсутствуют, денежные средства перечислялись ФИО1 сознательно, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика требуемых истцом денежных сумм в качестве неосновательного обогащения.

¶ 33Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в иске.

¶ 34Доводы кассационной жалобы несостоятельны и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в постановленном судебном акте им дана надлежащая правовая оценка.

¶ 35Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением.

¶ 36Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления суда апелляционной инстанции. Они, в том числе были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

¶ 37Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

¶ 38На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи