О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – пред. ФИО5(докладчик), ФИО6, ФИО7

¶ 3Дело №

¶ 4Дело в суде первой инстанции №

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 69 декабря 2021 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО8,

¶ 9судей ФИО12, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-3227/2020),

¶ 11по кассационной жалобе ответчика ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав представителя ФИО13 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 000 руб.

¶ 15Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им совершен перевод денежных средств в размере 113 000 руб. ФИО11 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истец вынужден обратиться в суд.

¶ 16Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

¶ 18В кассационной жалобе представитель ответчика просит апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 19Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

¶ 21В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

¶ 22В настоящем деле истец вправе требовать от ответчика, получившего денежные средства в его владение, как неосновательное обогащения в соответствии со статьи 1102 ГК РФ.

¶ 23В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) сказано, что согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

¶ 24Из приведенных положений следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)).

¶ 25В материалах рассматриваемого дела истцом представлены доказательства, подтверждающие факт незаконного приобретения денежных средств ответчиком.

¶ 26Судом апелляционной инстанции учтено, что факт получения от ФИО1 денежных средств на основании денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, деньги перечислены истцом и приняты ответчиком, а доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих приобретателя от обязанности возврата денежных средств, полученных в счет неосновательного обогащения, ФИО2 не представлено, исковые требования судебная коллегия сочла подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

¶ 27При этом судебная коллегия отклонила доводы ответчика о том, что спорными денежными средствами ею оплачена туристическая путевка истца и его супруги в Грецию, поскольку доказательств того, что истец ФИО1 уполномочивал ответчика на совершение указанных действий, ответчиком суду не представлено, поскольку договора либо поручения о внесении денежных средств в счет оплаты путевки от имени истца не выдавалось.

¶ 28При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

¶ 29Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к его правовой позиции по делу, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

¶ 30Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

¶ 31Оснований для изменения или отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 32На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 (Пурышкиной) – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи