ФИО1 об установлении факта родственных отношений

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – пред. ФИО3,ФИО4(докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4Дело в суде первой инстанции №

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 69 декабря 2021 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО10, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-623/2021),

¶ 11по кассационной жалобе представителя заявителя ФИО1 по доверенности - ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как с тётей. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее крестной, заявитель часто навещала тётю, оказывала ей помощь. Документов, которые подтверждали родство между заявителем и ФИО9 не имеется, так все документы похищены, установление факта родственных отношений необходим для подачи заявления в полицию о розыске ФИО9, поскольку она удерживается лицом, не являющимся ей родственником.

¶ 15Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 18Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

¶ 20Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт родственных отношений между заявителем ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достоверно установлен.

¶ 21Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился в виду следующего.

¶ 22Подпункт 1 пункта 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта родственных отношений, когда это порождает юридические последствия, и когда родственные отношения не могут быть подтверждены соответствующими документами.

¶ 23В судебном заседании заявитель пояснила, что установление факта родственных отношений необходимо ей для признания ФИО9 недееспособной и для необходимости обращения с заявлением о ее розыске.

¶ 24Таким образом, установление факта родственных отношений не порождает для ФИО1 никаких юридических последствий, а поэтому ее требование обоснованно оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о смерти ФИО9

¶ 25Указанную оценку судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит правильной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела.

¶ 26Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного судебного акта.

¶ 27С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 28На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи