О взыскании долга по договору займа

Текст определения

¶ 1I – инстанция – ФИО13,

¶ 2II – инстанция – ФИО14(докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело №88-28509/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 ноября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3532/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2021.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, выслушав объяснения представителя истца – ФИО10, представителя ответчика – ФИО11,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 400 000 долларов США, с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств и процентов, между тем, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности размере 25 620 000 рублей, проценты в размере 842 301 рубль 36 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 рублей.

¶ 15Решением Никулинского районного суда города Москвы от 10.07.2019 исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1, взыскана сумма долга в размере 25 620 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 842 301 рубль 36 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2021, решение Никулинского районного суда города Москвы от 10.07.2019, отменено, судебная коллегия перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции постановила по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанный судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный.

¶ 18В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также указывает на выводы судебной коллегии противоречащим фактическим обстоятельствам по делу, что привело к применению закона не подлежащего применению.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 21Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в простой письменной форме договор займа, по условиям которого займодавец подтверждает, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ передал заемщику денежные средства в размере 400 000 долларов США путем перечисления на счет заемщика, а заемщик подтверждает, что получил и обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу денежные средства в размере 400 000 долларов США. Размер процентов по договору установлен - 8 % годовых и выплачивается не позднее 01 января каждого года.

¶ 22Пунктом 5 договора предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возвращения суммы займа.

¶ 23Претензия о возврате займа вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований и признал иск.

¶ 25Кроме того судебной коллегией суда апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Решением Перовского районного суда г. Москвы от 12.11.2019 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в рамках которого ни одна из сторон о долговых обязательств перед ФИО1 не заявляла не смотря на то, что было известно о наличии данного спора и вынесенном решении Никулинского районного суда города Москвы от 10.07.2019.

¶ 27Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст. ст. 807, 808, 809, 812 ГК РФ, и на основании представленных договора займа и расписки признал установленным факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств ответчику по данному договору. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств в рамках данного договора.

¶ 28Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО12, руководствуясь ст. 10, 807, 808 ГК РФ, ст. 57 ГПК РФ постановил по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что величина заявленной истцом ко взысканию суммы займа является значительной. Бесспорных доказательств о перечислении ответчику названной суммы денежных средств в безналичной форме истцом не предоставлено, материально-правовые и процессуальные интересы истца и ответчика по данному делу фактически совпадают. Признание иска со стороны ответчика, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, носит формальный и явно недостоверный характер, поскольку никакого объективного финансового подтверждения утверждений о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 400 000 долларов США в настоящем случае не имеется.

¶ 29Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в силу положений ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и находит, что апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

¶ 31Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

¶ 32Частью 2 статьи 12 названного кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 33В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 34Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

¶ 35Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

¶ 36Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

¶ 37Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

¶ 38Частью 4 статьи 198 названного кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

¶ 39Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и постановить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

¶ 40Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 41В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 42Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

¶ 43Эти обязательные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении исковых требований выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела с учетом нормативных правовых актов, подлежащих применению по данному делу, не установлены.

¶ 44Между тем по данному делу юридически значимыми подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и отсутствия возражений на них ФИО2 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: был ли фактически заключен договор займа, состоялась ли передача денежных средств в указанном в договоре размере, неисполнение ответчиком обязательств.

¶ 45Как следует из пункта 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 400 000 долларов США путем перечисления на счет заемщика № HSBC Privet Bank (Suisse) SA, Paradeplatz 5, PO Box CH-8027 Zurich.

¶ 46В соответствии с пунктом 2 указанного вышеуказанного договора займа, заемщик подтверждает, что получил и обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим заемщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить заимодавцу денежные средства, указанные в п. 1 настоящего договора, в полном объеме. Возврату подлежит денежная сумма в размере 400 000 рублей.

¶ 47В пункте 8 договора указано, что настоящий договор займа является процентным. Проценты начисляются из расчета 8% годовых и выплачиваются не позднее 01 января каждого года.

¶ 48Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 49В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 50Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

¶ 51Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

¶ 52Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

¶ 53Как следует из материалов дела, стороны не оспаривали и не отрицали условия заключенного договора займа, из которого усматривается факт передачи денежных средств от одного лица к другому.

¶ 54Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора также не оспаривал условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договор займа, как и не оспаривал сумму долга в размере 400 000 долларов США.

¶ 55Вместе с тем, суд апелляционной инстанции данной позиции ответчика не дал надлежащей правовой оценки.

¶ 56В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 57Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

¶ 58При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции, что не доказан факт реальной передачи денежных средств ответчику и наличия указанной суммы у истца, нельзя признать правомерными.

¶ 59В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 60Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 61Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

¶ 62Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона не соблюдены.

¶ 63Учитывая вышеизложенное, судебное постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор, установив, при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из характера спорного правоотношения, предмета и оснований иска.

¶ 64Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 65определила:

¶ 66апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2021 отменить.

¶ 67Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 68Председательствующий

¶ 69Судьи