О взыскании премии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ВЭБ Капитал» о взыскании премии

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, представителей ООО «ВЭБ Капитал» ФИО5, ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ВЭБ Капитал», в котором, с учетом уточнений исковых требований в ходе рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии по итогам работы за 2017 год в размере 3 318 056,15 рублей.

¶ 13В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику на должность советника первого заместителя генерального директора, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс-пр переведен на должность заместителя генерального директора.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора. При этом пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в случае принятия органами управления работодателя решения о выплате работникам премии по результатам работы за 2017 год (годовая премия), работодатель обязуется выплатить работнику указанную премию в порядке, в сроки и размере, установленными внутренними нормативными документами работодателя, пропорционально времени, отработанному работником в отчетном периоде.

¶ 15Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было принято решение о премировании работников общества с установлением им индивидуальных коэффициентов в соответствии с приложением к приказу. По сведениям других сотрудников ответчика истцу стало известно, что индивидуальный коэффициент премирования первой категории должностей был определён не ниже 2, в связи с чем истец полагал, что он имеет право на выплату годовой премии в размере 3 318 056,15 рублей. Поскольку премия в указанном размере ответчиком выплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

¶ 16Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

¶ 18В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО3 ФИО4 жалобу поддержала в полном объеме, представители ООО «ВЭБ Капитал» ФИО5, ФИО6 возражали против доводов жалобы, просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ФИО3 работал в ООО «ВЭБ Капитал» в должности советника первого заместителя генерального директора.

¶ 22Условиями трудового договора установлено, что работодатель может выплачивать работнику премии и иные выплаты стимулирующего и (или) компенсирующего характера, руководствуясь локальными нормативными актами, в том числе Положением о материальном стимулировании и обеспечении условий эффективного труда работников, утвержденного приказом работодателя.

¶ 23Пунктом 4.7 договора предусмотрена выплата выходного пособия работнику при расторжении трудового договора на условиях и в порядке Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трутовому договору, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен на должность заместителя генерального директора.

¶ 25Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/у ФИО3 уволен с занимаемой должности на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, основанием издания данного приказа указано дополнительное соглашение о прекращении (расторжении) договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 26При заключении соглашения стороны договорились о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, последний день работы – ДД.ММ.ГГГГ год.

¶ 27Пунктом 3 соглашения установлено, что одновременно с проведением окончательного расчета в соответствии с условиями трудового договора работодатель обязуется выплатить работнику в дополнение к компенсациям, установленным законодательством Российской Федерации, денежную сумму (компенсацию) в размере 4 должностных оклада в общей сумме 4597700 рублей после удержания налогов.

¶ 28Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в случае принятия органами управления работодателя решения о выплате работникам премии по результатам работы за 2017 год (годовая премия), работодатель обязуется выплатить работнику указанную премию в порядке, в сроки и размере, установленных внутренними нормативными актами работодателя, регулирующими систему оплаты труда и стимулирования работников с соответствующими решениями органов управления работодателя, пропорционально отработанному времени работником в отчетном периоде.

¶ 29Пунктом 2.1 Положения о премировании, действующим в ООО «ВЭБ Капитал», установлено, что право на получение премии имеют работники компании, проработавшие в отчетном периоде не менее 3 месяцев и состоявшие в штате на последнюю календарную дату отчетного периода.

¶ 30В соответствии с пунктом 2.5 Положения по решению уполномоченного органа компании могут быть премированы бывшие работники, не состоящие на момент принятия решения о премировании в трудовых отношениях, но проработавшие в компании и состоящие в штате в соответствии с условиями пункта 2.1 Положения.

¶ 31Приказом ООО «ВЭБ Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о премировании работников общества за 2017 год с установлением индивидуальных коэффициентов премирования в соответствии с приложением к приказу.

¶ 32Вместе с тем в указанном приказе истец отсутствует, премия ему не выплачена.

¶ 33Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая условия Положения о премировании работников ООО «ВЭБ Капитал», регулирующего порядок премирования работников Общества, условия заключенного между сторонами трудового договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании суммы премии за 2017 год ввиду того, что условия, предусмотренные локальными актами работодателя для премирования истца не соблюдены. Суд указал, что увольнение истца имело место до принятия работодателем решения о премировании сотрудников и издания соответствующего приказа и уполномоченным органом ответчика не был решен вопрос о премировании истца как бывшего сотрудника организации, как того требует пункта 2.5 Положения о премировании.

¶ 34Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с вышеуказанными выводами суда и их правовым обоснованием.

¶ 35Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 36Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 37Оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 38Доводы жалобы о наличии у ответчика обязанности по выплате премии истцу в силу соглашения о расторжении трудового договора не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу их ошибочности.

¶ 39Как следует из пункта 4 соглашения о расторжении трудового договора, заключенного между ООО «ВЭБ Капитал» и ФИО3, в случае принятия органами управления работодателя решения о выплате работникам премии по результатам работы за 2017 год (годовой премии) работодатель обязуется выплатить работнику указанную премию в порядке, сроки и в размере, которые определены внутренними нормативными документами работодателя, регулирующими систему оплаты труда и стимулирования работников, и соответствующими решениями органов управления работодателя пропорционально времени, отработанному работником в отчетном периоде.

¶ 40Таким образом, выплата премии истцу согласно указанному соглашению зависит от определенных условий, предусмотренных локальными актами работодателя, регулирующими, в частности, порядок выплаты премий в организации, а именно - выплата премий бывшим работникам организации осуществляется исключительно по решению уполномоченного органа ответчика. Поскольку уполномоченным органом ООО «ВЭБ Капитал» такое решение в отношении истца не принималось, безусловной обязанности по его премированию согласно соглашению о расторжении трудового договора у ответчика не возникло.

¶ 41Ссылка представителя истца на положительную судебную практику по аналогичным делам не может быть принята в силу того, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

¶ 42Доводы жалобы о том, что премия является составной частью заработной платы, опровергаются условиями трудового договора, заключенного между сторонами, и Положением о премировании сотрудников ООО «ВЭБ Капитал».

¶ 43Оснований полагать, что при рассмотрении дела судами был нарушен предусмотренный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон в гражданском процессе, у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 44С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 46определила:

¶ 47решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи