О взыскании оплаченной стоимости электроэнергии, неустойки, штрафа

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца ФИО6 – ФИО5 на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО6 к ООО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании оплаченной стоимости электроэнергии, неустойки, штрафа.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующего в судебном заседании ФИО5, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ОАО «МРСК Центра» был заключен договор энергоснабжения гражданина-потребителя. С апреля 2014 года статус гарантирующего поставщика электроэнергии в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» был присвоен ответчику, на расчетный счет которого истец стал производить оплату приобретенной электроэнергии. С марта 2019 года ответчиком были допущены поставки некачественной электроэнергии, в связи с чем истец требует возврата излишне уплаченных денежных средств.

¶ 12Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 13В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, выразившихся в неправильном толковании закона, применении закона, неподлежащего применению и неприменении закона, подлежащего применению.

¶ 14Участвующему в судебном заседании лицу разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 15Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 16Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 18Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 19Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 20Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Центра» и ФИО7 заключен договор энергоснабжения гражданина-потребителя, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию в <адрес> напряжением 0,38 кВ и с максимальной разрешенной мощностью не более 15,0 кВ, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Федоровское сельское поселение, <адрес>, улица речная, участок 104.

¶ 21С 01 апреля статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен ООО «АтомЭнергоСбыт» в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра».

¶ 22С марта 2019 года на объект, расположенный по адресу: <адрес>, Федоровское сельское поселение, <адрес>, улица речная, участок 104 поставлялась электроэнергия, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (низкое напряжение в электрической сети и несоответствие фактического напряжения в электросети действующим ГОСТ), в связи с чем истец неоднократно обращался с требованием произвести перерасчет подлежащих уплате сумм платежей, однако качество электрической энергии, поставляемой по спорному адресу, не приведено в соответствии с требованием ГОСТ.

¶ 23Согласно лицевой карте потребителя (истца) с февраля 2020 года ответчиком производится перерасчет денежных средств; за июнь, июль, август 2020 года истцом оплата поставляемой электроэнергии не осуществляется; исходящее сальдо на сентябрь 2020 года составляет минус 70 756 рублей 09 копеек.

¶ 24Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, установив, что выплата наличных денежных средств при перерасчете не предусмотрена законом, пришли к правомерным выводам об частичном удовлетворении иска.

¶ 25Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 26Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 27Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 28Утверждения в жалобе о том, что судами не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям и применен закон, неподлежащий применению, отмену судебных постановлений не влекут, поскольку фактически выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, и их истолкование произведены судами верно.

¶ 29Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 30Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 31Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 32Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 33Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 34На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 35ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 36Решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи