О взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ПазухинаЕ.Ю.

¶ 2II инстанция – пред. ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО9, ФИО6

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-4384/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав представителя ФИО10 Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

¶ 14Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое судебное постановление, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 16Согласно положениям статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 18Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств. В результате этого ДТП автомобилю Хундай, г.р.з. А954СХ716, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

¶ 19Один их участников данного ДТП ФИО8оглы, управлявший автомобилем БМВ, г.р.з. M733PB33, представил полис страхования ОСАГО, выданный от имени САО «Южуралжасо» ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Утверждая, что в ДТП виновен именно ФИО8оглы, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков со ссылкой на отзыв лицензии на осуществление страхования у САО «Южуралжасо».

¶ 21Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-89 приостановлено действие лицензии на осуществление страхования САО «Южуралжасо».

¶ 22Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства заключения заявителем на законных основаниях договора обязательного страхования гражданской ответственности с АО «Южуралжасо» в материалах дела отсутствуют, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца.

¶ 23Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

¶ 24Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 25Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены и применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства.

¶ 26Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 27Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 28Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 29Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии в кассационном порядке являться не могут. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 30При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

¶ 31На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33Решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи