О возмещении убытков и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-28527/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 69RS0036-01-2020-003480-58

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 декабря 2020 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 9-480/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение Заволжского районного суда г. Твери от 21 августа 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 22 октября 2020 года

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

¶ 11Определением судьи ФИО5 районного суда г. Твери от 24 июля 2020 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17 августа 2020 года включительно устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, а именно: представить описи (реестры) вложения почтового отправления, позволяющие достоверно установить перечень документов, содержащихся в почтовом отправлении, направленном ответчикам.

¶ 12Недостатки, указанные в данном определении, в установленный срок устранены не были

¶ 13Определением Заволжского районного суда г. Твери от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 22 октября 2020 года, исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда возвращено заявителю.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права. Указывает, что действующим законодательством не установлена обязанность истца предоставлять опись вложения почтового отправления в подтверждение направления копии иска с приложением участвующим в деле лицам.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем.

¶ 18Оставляя исковое заявление без движения, судья в определении от 24 июля 2020 г. указал, что истцом в нарушение требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опись вложения почтового отправления, направленного в адрес ответчиков, не представлена, в связи с чем содержание направленных им документов из почтовых квитанций установить невозможно.

¶ 19Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не выполнил требования, изложенные в определении от 24 июля 2020 г., в установленный для этого разумный срок.

¶ 20С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку суды неправильно применили нормы процессуального права.

¶ 22Так, статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

¶ 23В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

¶ 24В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

¶ 25Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

¶ 26Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

¶ 27ФИО1 к исковому заявлению приложила информацию о почтовом направлении в адрес Управления федерального казначейства по <адрес> и Управления Росреестра по <адрес>.

¶ 28Суды первой и апелляционной инстанций указали, что из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, именно копий искового заявления и приложенных к нему документов. Представленные с заявлением почтовые чеки не подтверждают направления ответчикам именно иска с приложением к нему, а потому судья первой инстанции обоснованно оставил заявление без движения. Учитывая, что в установленный в определении от 24 июля 2020 года срок (до 17 августа 2020 г. включительно) указанные документы не были предоставлены, т.е. недостатки истцом не исправлены, суд в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно 21 августа 2020 года возвратил заявление ФИО1

¶ 29Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

¶ 30В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

¶ 31При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

¶ 32Исходя из буквального толкования закона истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.

¶ 33Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п.5 ст.10 ГК РФ, ч. 1 ст.35 ГПК РФ).

¶ 34ФИО1 к исковому заявлению приложены две почтовые квитанции (а не кассовые чеки, как указано в определении) с номерами почтового отправления (РПО) №10707638037510 и №10707638037558, с указанием того, что тип отправления: бандероль заказная (не письмо заказное), весом 104 гр., одна в адрес Управления Росреестра по Тверской области, вторая в адрес Управления федерального казначейства по Тверской области, что свидетельствует о направлении копии искового заявления с приложениями ответчикам. Согласно распечаткам с сайта Почта России, почтовая корреспонденция с исковыми заявлениями и приложением была получена ответчиками 17.07.2020, каких-либо претензий по документам находящимся в почтовых отправлениях от истцов не поступало.

¶ 35Следовательно, данные квитанции являются надлежащими доказательствами, подтверждающими направление копии иска и приложенных к нему документов ответчикам.

¶ 36Проверка действительного надлежащего исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему.

¶ 37На основании изложенного, правовые основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без движения, и для его последующего возвращения истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

¶ 38При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные постановления подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

¶ 39Исходя из содержания искового заявления ФИО1 и приложенных ею в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку предъявленное в суд заявление соответствует требованиям ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность истца представить суду опись вложения почтового отправления, поэтому требование о представлении описи вложения почтового отправления не основано на нормах гражданского процессуального законодательства.

¶ 40При таких обстоятельствах определение Заволжского районного суда г. Твери от 21 августа 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 22 октября 2020 года о возвращении искового заявления ФИО1 на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законными.

¶ 41Неправомерное оставление судьей ФИО5 районного суда г. Твери искового заявления ФИО1 без движения и его последующее возвращение ФИО1, с чем согласился суд апелляционной инстанции, привело к нарушению права ФИО1 на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

¶ 42Поскольку определение Заволжского районного суда г. Твери от 21 августа 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 22 октября 2020 года о возвращении искового заявления приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, эти судебные постановления подлежат отмене, а материал по исковому заявлению ФИО1 подлежит направлению в суд первой инстанции - Заволжский районный суд г. Твери на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

¶ 44определила:

¶ 45отменить определение Заволжского районного суда г. Твери от 21 августа 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 22 октября 2020 года о возвращении искового заявления.

¶ 46Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда в суд первой инстанции - Заволжский районный суд г. Твери на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда.

¶ 47Судья ФИО4