Об обеспечении доступа в жилые помещения с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО29

¶ 2инстанция – ФИО30

¶ 3Дело № 8Г-29458/2021 (88-28539/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО31 рассмотрев гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО28, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО26, ФИО25 об обеспечении доступа в жилые помещения с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-178/2021)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО20 на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 января 2021 г. о возвращении встречного искового заявления и апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 июля 2021 г.,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9В производстве Дзержинского районного суда г. Ярославля находилось гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО14, ФИО25 об обеспечении доступа в жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

¶ 10В суд поступило встречное исковое заявление ФИО20 к АО «Управдом Дзержинского района» о проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

¶ 11Определением суда от 30 декабря 2020 г. встречное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения, до 25 января 2021 г.

¶ 12В установленный судом срок истцом не выполнены требования судьи.

¶ 13Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 января 2021 г. встречное исковое заявление ФИО20 к АО «Управдом Дзержинского района» о проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, возвращено.

¶ 14Апелляционным определением Ярославского областного суда от 22 июля 2021 г. определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 января 2021 г. оставлено без изменения.

¶ 15ФИО20 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 января 2021 г. и апелляционного определения Ярославского областного суда от 22 июля 2021 г. в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 16Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 17С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 18Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 19Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

¶ 20Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения по делу не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела, оставляя встречное исковое заявление ФИО20 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО20 не приложены документа подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в дед€ отсутствуют.

¶ 22Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку в нарушение требований процессуального закона и предписаний суда недостатки, указанные в определении об оставлении встречного искового заявления без движения в установленный срок истцом устранены не были, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 24Выводы судов первой и апелляционной инстанций материальным нормам права не противоречит и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 25Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда и не могут повлечь отмены состоявшихся судебных актов.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 29определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 января 2021 г. и апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО20 - без удовлетворения.

¶ 30Судья Н.В.Зуева