Об установлении факта трудовых отношений

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному автономному учреждению <адрес> «Владимирский лесхоз» об установлении факта трудовых отношений

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Юрьев-Польского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об установлении факта работы лесорубом в тяжелых условиях, занятым в едином технологическом процессе лесозаготовок, в Лучковском лесничестве Кольчугинского лесхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 13В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика на государственное автономное учреждение <адрес> «Владимирский лесхоз».

¶ 14Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> участвовало в деле в качестве третьего лица.

¶ 15Решением Юрьев-Польского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в Лучковском лесничестве Кольчугинского лесхоза, куда ДД.ММ.ГГГГ был принят лесорубом, а ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода. Данный факт ответчиком не оспаривался, отношения сторон оформлены надлежащим образом.

¶ 21Установив вышеуказанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт наличия между сторонами в вышеуказанный период трудовых отношений подтвержден трудовым договором, не оспаривается ответчиком, в связи с чем его установление в судебном порядке не требуется. Обращение же истца в суд преследует цель подтверждение факта и периода работы, который требуется ему для назначения пенсии на льготных условиях. Заявленный предмет иска связан не восстановлением нарушенного трудового права, а с опровержением обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по спору между истцом и пенсионным органом о праве на назначение досрочной трудовой пенсии.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в Юрьев-Польский районный суд с исковыми требованиями о включении в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лесоруба Лучковского лесничества Кольчугинского лесхоза.

¶ 23Решением Юрьев-Польского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в иске к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Судом при рассмотрении этого дела признано не подтвержденным то, что ФИО3, работая лесорубом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок и работал в тяжелых условиях, дающих право на досрочной назначение пенсии.

¶ 24Определением Юрьев-Польского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной, коллегии по гражданским дела Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений ФИО3 пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

¶ 25На основании части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ решение Юрьев-Польского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством по настоящему делу.

¶ 26В силу требований части 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

¶ 27Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения.

¶ 28Оснований для признания их неправильными в кассационной жалобе заявителем не приведено.

¶ 29Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 30Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 31С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 33определила:

¶ 34решение Юрьев-Польского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи