О взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1№ 88-28546/2021

¶ 2УИД 77MS0419-01-2020-004644-03

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 416 декабря 2021 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-1149/2020 по иску ФИО2 к АО «Профессиональный футбольный клуб ЦСКА» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №419 Хорошевского района г. Москвы от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года

¶ 6установил:

¶ 7ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Профессиональный футбольный клуб ЦСКА», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства за билеты в размере 7 500 руб., неустойку в размере 7 500 руб. за период с 09 июля 2020 года по 04 ноября 2020 года, компенсацию морального вреда 85 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указал, что 28 февраля 2020 года им были приобретены путем оплаты банковской картой три электронных билета на футбольный матч, который должен был состояться 22 марта 2020 года. В связи с возникшей ситуацией в стране, которая была вызвана вирусом COVID-19, данный матч был отменен. Истцом была предпринята попытка возврата денежных средств, однако ему было отказано по причине того, что истец отказался предоставить скан паспорта. После этого истец обратился к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена. ФИО2 считает, что установленный ответчиком порядок возврата денежных средств за билеты, оплаченные банковской картой, нарушает права потребителя и противоречит действующему законодательству. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка №419 Хорошевского района г. Москвы от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с АО «Профессиональный футбольный клуб ЦСКА» в пользу ФИО2 взыскана стоимость билетов в размере 7 500 руб.; с ответчика в бюджет г. Москвы взыскана госпошлина в размере 400 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа отказано.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на незаконность требования о предъявлении скан паспорта при возврате билета, задержку в выдаче копии судебного акта.

¶ 10Относительно доводов кассационной жалобы АО «Профессиональный футбольный клуб ЦСКА» представлен отзыв, в котором просит жалобу оставить без удовлетворения.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

¶ 13В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 14Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 15Как установлено судами 28 февраля 2020 года на официальном сайте ответчика истцом были приобретены три билета на футбольный матч 22 марта 2020 года, стоимостью 7 500 руб., стоимость оплачена посредством банковской карты.

¶ 16В связи с ограничительными мерами в г. Москве из-за коронавирусной инфекции матч перенесен на 20 июня 2020 года

¶ 17В ответ на обращение истца с требованием о возврате стоимости билетов ответчиком дан ответ о необходимости представить скан паспорта. После чего истец подготовил претензию о возврате стоимости приобретенных билетов и направил в адрес ответчика, ответа на претензию не последовало.

¶ 18Удовлетворяя требования истца в части возврата стоимости билетов мировой судья исходил из положений статей 309, 310, ч. 2 ст. 437, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованные билеты, ответчик выразил готовность возвратить денежные средства при предоставлении истцом скан паспорта на основании действующих Правил приобретения, пользования и возврата билетов на матчи профессионального футбольного клуба ЦСКА, в связи с чем, взыскал с ответчика стоимость билетов и госпошлину в бюджет г. Москвы за рассмотрение дела в суде.

¶ 19При вынесении решения мировой судья исходил из того, что ответчик право истца на возврат денежных средств за неиспользованные билеты не нарушал, возвращать денежные средства истцу не отказывался, но при условии предоставлении скан паспорта и заявления. Данные действия ответчика полностью согласуются с положениями вышеуказанных Правил. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа мировой судья не усмотрел.

¶ 20Суд апелляционной инстанции признал решение мирового судьи законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 22Согласно пункту 6 Правил и условий возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия в случае отказа посетителя от их посещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 года № 1491, представление заявления о возврате в организацию исполнительских искусств или музей либо уполномоченному лицу производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность посетителя (его представителя).

¶ 23Суд кассационной инстанции находит данное правило подлежащим применению по аналогии к возникшим правоотношениям в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, и находит доводы кассационной жалобы несостоятельными.

¶ 24Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 25Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

¶ 26Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела также не допущено.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29решение мирового судьи судебного участка №419 Хорошевского района г. Москвы от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО1