О признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить начисление взносов и пени

Текст определения

¶ 1Дело № 88-28559/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 32 декабря 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО26,

¶ 6судей ФИО27, ФИО28

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-10/2021) по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО25ёдора ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24ёдора ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3 к Фонду капительного ремонта многоквартирных домов <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить начисление взносов и пени

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24ёдора ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО26, объяснения представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14 –адвоката ФИО22, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцам отказано в удовлетворении требований к Фонду капительного ремонта многоквартирных домов <адрес> о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по начислению пени за невыплаченные взносы за этот же период, и о возложении обязанности прекратить начисление взносов и пени.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17 Ф.Н., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 просят данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 13Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Как установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Цанова, <адрес>.

¶ 16В региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории <адрес> с 2014 года по 2043 год включён указанный выше дом.Обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт дома возникла у истцов с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений дома не было принято решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуги по представлению платёжных документов, в том числе, с использованием системы на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, об определении порядка представления платёжных документов и о размере расходов, связанных с представлением платёжных документов, об определении условий оплаты этих услуг.

¶ 17По этой причине Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт не выставлялись; соответствующие платёжные документы, с указанием, в том числе, долга за прошлые периоды, были выставлены после ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18Полагая, что эти действия являются незаконными, истцы обратились в суд с иском.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 154, 155, 169, 170, 171, 175, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>», исходил из того, что ответчиком права истцов не нарушены, поскольку у истцов имеется общая обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в доме; эта обязанность направлена на соблюдение баланса прав и интересов участников жилищных правоотношений при поддержании дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, от чего истцы фактически уклонились.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

¶ 21Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 22Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую истцы занимали в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 23Несогласие истцов с этими выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку приведённые истцами доводы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 24Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24ёдора ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 – без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий:

¶ 29Судьи: