ФИО1 к ГУ – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 411 июня 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО8 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>

¶ 9по кассационной жалобе ГУ – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО1, представителя ответчика ФИО7, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и МО о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, возложении на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с особыми условиями труда, периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию по основаниям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (Список №).

¶ 13В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, однако ей было в этом отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работа.

¶ 14С отказом она не согласна, так как ответчиком неправомерно не были включены в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанные периоды.

¶ 15Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 16За ФИО1 признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

¶ 17На Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> возложена обязанность включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО2 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18На Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иска отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и МО ФИО6 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 21В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика ФИО7 жалобу поддержал, ФИО1 возражала против доводов жалобы, просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

¶ 25Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 26Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

¶ 27Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3 N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые на следующих видах работ: «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (XXVII) - каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (2290000а-12680).

¶ 28Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала каменщиком 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ ей установлен 4 разряд каменщика, ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с сокращением численности работников.

¶ 29Оценив представленные истцом доказательства, в том числе трудовую книжку, справку работодателя, документы о награждении, историческую справку о деятельности предприятия, в котором работала истец, суд пришел к выводу о доказанности того, что ФИО1 в спорные периоды работала каменщиком в бригадах каменщиков.

¶ 30С учетом этого и положений пенсионного законодательства, включая Список №, судом сделан вывод о праве ФИО1 на включение спорных периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии и назначении такой пенсии.

¶ 31С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 32При разрешении спора суды руководствовались вышеприведенными нормами пенсионного законодательства.

¶ 33Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 34Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 35Довод жалобы о том, что истцом не доказана полная занятость на соответствующих работах, сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 36Судами сделаны выводы о том, что истец в спорные периоды работала полный рабочий день на работе, предусмотренной Списком №. Это было основное место работы истца, сведений о совмещениях и отвлечениях справки работодателя не содержат и в ходе рассмотрения дела доказательств этому не представлено.

¶ 37В силу части 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

¶ 38С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 40определила:

¶ 41решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи