О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 декабря 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО4

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-600/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 9на решение Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11установила:

¶ 12АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 15 % годовых. Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9707892 рубля 40 копеек, в том числе основной долг – 392617 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом – 657997 рублей 59 копеек, штрафные санкции – 8657277 рублей 27 копеек. Истцом штрафные санкции снижены до суммы 805549 рублей 07 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 не исполнено. В ходе инвентаризации кредитных досье, переданных конкурсному управляющему, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не найден, согласно выписке по счету ответчика по указанному кредитному договору имеется задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1856164 рубля 20 копеек, в том числе основной долг – 392617 рублей 54 копейки, проценты – 657997 рублей 59 копеек, штрафные санкции – 805549 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17480 рублей 82 копейки.

¶ 13Решением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на необоснованное применение судом срока исковой давности.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 18Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 199, 200, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, и пришел к выводу о недоказанности истцом наличия между сторонами кредитных правоотношений, поскольку кредитный договор суду не представлен. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 20Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 21В силу требований ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

¶ 22Суд правильно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность доказать факт заключения кредитного договора, содержащего существенные условия.

¶ 23Однако кредитный договор суду представлен не был, ответчик не подтвердил наличие между сторонами договорных отношений.

¶ 24Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив отсутствие в материалах дела документов, которые могли бы свидетельствовать о заключении кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора.

¶ 25Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 26В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 27В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 28Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 29В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

¶ 30Как установлено судом, истец заявляет о возникновении правоотношений ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Таким образом, при отсутствии кредитного договора истец должен был знать о предоставлении денежных средств с момента их перечисления.

¶ 32Однако с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

¶ 33Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен.

¶ 34Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению.

¶ 35Необоснованной является ссылка заявителя жалобы на ч. 3 ст. 202 ГК РФ, поскольку законом не предусмотрен порядок урегулирования спора по договору займа.

¶ 36Направление ответчику претензионного письма не относится к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей приостановление течения срока исковой давности.

¶ 37Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи