О взыскании задолженности по кредитным договорам

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 57 декабря 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО11, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-0010/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ПАО «Банк ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 11на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав представителя ПАО «Банк ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО8, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО9, ФИО12, возражавших против доводов кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14ПАО «Банк ВВБ» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО10, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 15В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВВБ» и ФИО1 были заключены кредитные договоры, по условиям которых ФИО1 предоставлены кредиты на сумму <данные изъяты>, соответственно.

¶ 16Согласно выпискам по счету указанные суммы кредитных средств были получены ФИО1 наличными через кассу банка.

¶ 17Обязательства по возврату кредитов ФИО1 не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

¶ 18Исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам было обеспечено договорами залога, заключенными ПАО «Банк ВВБ» с ФИО14, ФИО12 и ФИО13

¶ 19На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам и обратить взыскание на заложенное имущество.

¶ 20Определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам выделены в отдельное производство.

¶ 21Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВВБ» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - отказано.

¶ 22В кассационной жалобе истцом ПАО «Банк ВВБ» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятых с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

¶ 23Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Полагают, что кредитный договор был подписан аффилированным банком лицом, судом проигнорированы обстоятельства перечисления денежных средств на счет ФИО1 Полагают, что результаты почерковедческой экспертизы подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 был подписан кредитный договор №/МОО-КД, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на открытый на имя ФИО1 счет №.

¶ 28Согласно выписке по счету денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выданы ФИО1 наличными через кассу банка.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 был подписан кредитный договор №/МОО-КД, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день денежные средства были перечислены на открытый на имя ФИО1 счет №.

¶ 30Согласно выписке по счету денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы ФИО1 наличными через кассу банка.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 был подписан кредитный договор №/МОО-КД, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в тот же денежные средства были перечислены на открытый на имя ФИО1 счет.

¶ 32Согласно выписке по счету денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы ФИО1 наличными через кассу банка.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 был подписан кредитный договор №-КД, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В подтверждении выдачи денежных средств в указанном размере истцом представлена выписка по счету №.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 был подписан кредитный договор №/МФ-КД, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 35<данные изъяты>

¶ 36Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-891 у ПАО Банк «ВВБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 37Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 38В соответствии с условиями указанных выше кредитных договоров, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением-графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

¶ 39Поскольку ответчиком оплата полученных кредитов производилась ненадлежащим образом, были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении просроченной задолженности.

¶ 40До настоящего времени уведомление не исполнено.

¶ 41По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по кредитному договору №/МОО-КД - <данные изъяты>, по кредитному договору №-КД - <данные изъяты>, по кредитному договору №/МФ-КД - <данные изъяты>, по кредитному договору №/МОО-КД - <данные изъяты>, по кредитному договору №/МОО-КД - <данные изъяты>.

¶ 42Из материалов гражданского дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, по факту хищения денежных средств ПАО «Банк ВВБ» неустановленными лицами из числа его собственников и руководителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2017 года под видом выдачи кредитов, путем составления и подписания подложных кредитных договоров и обеспечения на их основании перечисления денежных средств на счета мнимых заемщиков, которыми являлись, в том числе, физические лица из числа бывших клиентов банка, не намеревавшиеся получать кредит и не осведомленные о противоправном характере действий сотрудников банка.

¶ 43Согласно выводам эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» в рамках проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, подписи от имени ФИО1 на ряде расходных и приходных кассовых ордеров выполнены не ответчиком, а иным лицом, на ряде иных представленных на исследование расходных и приходных кассовых ордеров подпись от имени ФИО1 выполнена при помощи факсимиле.

¶ 44Разрешая спор, суд первой инстанции оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями статей 153, 154, 168, 167, 421, 432, 819, 812, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что кредитные договоры, на основании которых заявлены требования, ФИО1 не заключались, денежные средства по ним не получались, соответственно, на него не может быть возложена гражданско-правовая ответственность по возврату денежных средств.

¶ 45При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО «Банк ВВБ» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального ФИО15.

¶ 46Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 47Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 48Вопреки доводам жалобы заключение экспертизы оценивалось судом в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно признано относимым, допустимым и достоверным доказательством.

¶ 49Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 50Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также ФИО15, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 51В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 52Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Банк ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий:

¶ 57Судьи: