О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 декабря 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО4

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2064/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 9на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11установила:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 13В основании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 65837 рублей 55 копеек под 51,1 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 254608 рублей 97 копеек, из которых 65837 рублей 55 копеек - сумма основного долга, 87642 рубля 96 копеек – проценты, 101128 рублей 46 копеек – штрафные санкции. В добровольном порядке истец снизил размер штрафных санкций до 46622 рублей 01 копейки.

¶ 15Требование об уплате имеющейся задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

¶ 16Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 65837 рублей 55 копеек, проценты - 87642 рубля 96 копеек, штрафные санкции - 46622 рубля 01 копейку, судебные расходы 5201 рубль 03 копейки.

¶ 17Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать».

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 19Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 20При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 123549 рублей 92 копейки, в том числе по основному долгу – 50630 рублей 55 копеек, по процентам – 54404 рубля 37 копеек, по неустойке – 18515 рублей.

¶ 21В удовлетворении остальной части иска отказать.

¶ 22Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3211 рублей 12 копеек.

¶ 23В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 24Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 26Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 199, 200, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, и, установив отсутствие в материалах дела кредитного договора, пришел к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

¶ 27Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, принял новые доказательства, и, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора и не исполнении ответчиком обязательств по договору.

¶ 28При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей, срок исполнения которых наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд.

¶ 29Оснований не согласиться с данными выводами судебной коллегии не имеется.

¶ 30Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 70000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 51,1% годовых.

¶ 31В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство погашать плановую сумму ежемесячно (плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца). Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (пункт 6).

¶ 32Выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт открытия счета и зачисление на него ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 70000 рублей.

¶ 33Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, прекратив внесение ежемесячных платежей с августа 2015 года, что привело к образованию задолженности.

¶ 34Установив указанные обстоятельства, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

¶ 35В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

¶ 36Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 37В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 38В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 39Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 40В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

¶ 41В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

¶ 42Согласно п. 24укзанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 43Из материалов дела следует, что истцом заявлено к взысканию задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 44С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не обращалось.

¶ 45Настоящий иск предъявлен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 46Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 47Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности основаны на неправильном толковании закона, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 48Необоснованной является и ссылка на ч. 3 ст. 202 ГК РФ, поскольку законом не предусмотрен порядок урегулирования спора по договору займа.

¶ 49Направление ответчику претензионного письма не относится к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей приостановление течения срока исковой давности.

¶ 50С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 51Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи