О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО4, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции,2-100/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 9на решение Пошехонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 11установила:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 13В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

¶ 14За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств условиям кредитного договора предусмотрена уплата неустойки.

¶ 15Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства, заемщик в нарушение условий кредитного договора не осуществляла погашение как основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом.

¶ 16По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты по договору – <данные изъяты>, штрафные санкции (неустойка) – <данные изъяты>.

¶ 17Обращаясь в суд с требованием о взыскании штрафных санкций, банк самостоятельно снизил их размер до <данные изъяты>, рассчитанный исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

¶ 18Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 19На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты по договору – <данные изъяты>, штрафные санкции (неустойка) – <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 20Решением Пошехонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг<данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> рублей неустойка. С ФИО1 также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пошехонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафные санкции – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>.

¶ 22В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, в ином составе судей.

¶ 23В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, выражает несогласие с применением срока исковой давности.

¶ 24Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 25На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 26В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 27Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 <данные изъяты> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 30Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно погашать кредитную задолженность в размере 2% от остатка задолженности до 20 числа каждого месяца, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, процентная ставка составляет 0,15 %.

¶ 31В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность.

¶ 32Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты по договору – <данные изъяты>, штрафные санкции (неустойка) – <данные изъяты>.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшей задолженности.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пошехонского судебного района <адрес> по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

¶ 35Определением мирового судьи судебного участка № Пошехонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

¶ 36С исковым заявлением ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

¶ 37Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора, руководствуясь положениями статей 309, 311, 382, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления стороной ответчика об истечении срока исковой давности, а также учитывая факт обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, его отмены ДД.ММ.ГГГГ и обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, пришел к выводу, что по платежам со сроками погашения до ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности истек.

¶ 38С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также процентов в размере <данные изъяты>.

¶ 39Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки снижен до <данные изъяты>.

¶ 40Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 41При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о размере задолженности, указав на неправильное его определение исходя из представленного истцом расчета задолженности, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

¶ 42На основании чего, суд апелляционной инстанции, исходя их представленного расчета задолженности, пришел к выводы о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также штрафных санкций в размере <данные изъяты>. Размер штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом апелляционной инстанции с <данные изъяты>.

¶ 43Соответственно, руководствуясь ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределил понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>

¶ 44Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 45Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 46Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

¶ 47Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 48Выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом и истечении срока исковой давности и выводы суда апелляционной инстанций о размере задолженности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 49Доводы кассационной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбан» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о несогласии с применением срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

¶ 50В целом, изложенные в кассационный жалобе доводы ОАО «Пробизнесбанк» в лице ФИО5 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 51Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

¶ 52Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55решение Пошехонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий:

¶ 57Судьи: