О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4Уникальный идентификатор дела 37RS0№-73

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО8, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-493/2021),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 355,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288 рублей, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

¶ 15Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «АФК» удовлетворены.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

¶ 17Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 72 400 руб. на срок 24 месяца под 36, 6 % годовых.

¶ 21В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячными платежами, количество платежей 24, размер первого платежа 5085 руб. 52 коп., размер последующих платежей - 4936 руб. 52 коп., последний платеж – 4936 руб. 38 коп.

¶ 22Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено начисление процентов в размере 10% на просроченную задолженность, если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита.

¶ 23Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 106 696,07 рублей, из которых основной долг – 54 447,44 рублей, проценты за пользование кредитом – 51 415,63 рублей, комиссии - 833 рубля.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право (требование) банка по заключенному с ответчиком кредитному договору перешло к ООО «АФК», о чем заемщик была уведомлена.

¶ 25По заявлению ООО «АФК» мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 696,07 рублей.

¶ 26Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.

¶ 27С иском в суд ООО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаченной после уступки прав в счет погашения задолженности по кредитному договору суммы 2340,08 рублей, истец просил взыскать задолженность в размере 104 355,99 рублей.

¶ 28При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к просроченным платежам.

¶ 29Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 200, 201, 203, 204, 307, 309, 310, 382, 384, 421, 809, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениями, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104 355,99 рублей.

¶ 30С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 31Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 32Ответчик, не оспаривая наличие задолженности, не согласился с ее размером, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, а также контррасчет задолженности, не представил. При этом, размер задолженности по кредитному договору подтвержден выпиской по счету клиента, сведения, содержащиеся в указанной выписке, ответчиком не опровергнуты.

¶ 33Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

¶ 34Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 35С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи