О признании права собственности на гараж, признании недействительными результатов проведения торгов, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным права собственности на гараж, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело №№

¶ 4Уникальный идентификатор дела №№-01-2020-000865-№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6№ декабря № года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО14,

¶ 9судей ФИО19, ФИО15

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделу имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, признании недействительными результатов проведения торгов, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным права собственности на гараж, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельного участка и гаража (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на решение Камешковского районного суда <адрес> от № марта № года, с учетом определения суда об исправлении описки от № июля № года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от № августа № года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО19, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными результаты торгов от №, проведенных отделом имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №:№:010116:904, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № №, и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор № № от № аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО16; признать недействительным право собственности ФИО16 на гараж с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный по адресу; <адрес>, гараж № №, аннулировать в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> регистрационную запись № №:№:№:№- № от № о регистрации за ФИО16 права собственности на указанный гараж; признать недействительным договор купли-продажи от № земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО16, и аннулировать в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> регистрационную запись № №:№:№:№ от № о регистрации за ФИО16 права собственности на указанный земельный участок.

¶ 15ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 и ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, гараж № №, а также гаража с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв. м., расположенного на вышеуказанном земельном участке.

¶ 16Решением Камешковского районного суда <адрес> от № марта № года, с учетом определения суда об исправлении описки от № июля № года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от № августа № года, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона от №, проведенного отделом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в отношении земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №:№:№:№, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № №. Признан недействительным договор аренды земельного участка № № от №, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО16 Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № № от №, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО16 Признано недействительным право собственности ФИО16 на гараж площадью № кв.м, имеющий кадастровый номер №:№:№:№, и на земельный участок площадью № кв.м, имеющий кадастровый номер №:№:№:№, расположенные по адресу: <адрес>, гараж № №. За ФИО1 признано право собственности на гараж площадью № кв.м, имеющий кадастровый номер №:№:№:№, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № №. Указано, что настоящее судебное решение является основанием для аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № №:№:№:№ от №, регистрационной записи № №:№:№:№ от № и одновременно основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный гараж в Управлении Росреестра по <адрес>.

¶ 17Встречное исковое заявление ФИО16 к ФИО1, ФИО3 о признании истца по встречному иску добросовестным приобретателем земельного участка площадью № кв.м, имеющего кадастровый номер №:№:№:№, и находящегося на нем гаража площадью № кв.м, имеющего кадастровый номер №:№:№:№, расположенных по адресу: <адрес>, гараж № №, оставлено без удовлетворения. С ФИО16 и отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в пользу ФИО1 взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № руб. (триста рублей) в равных долях - по № руб. с каждого.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО16 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 19Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 в № году отделом архитектуры и градостроительства Камешковского райисполкома выдано разрешение № № на строительство кирпичного гаража для автомашины по наружным размерам № м х № м, высотой № м по переднему фасаду, № м - по заднему фасаду, с односкатной крышей с уклоном к воротам, с размером ворот № м х № м. Участок застройки находится в пригородной зоне <адрес> (т № л.д. №, №).

¶ 23Исходя из согласующихся между собой объяснений истца по первоначальному иску ФИО1, и письменного отзыва третьего лица по первоначальному иску ФИО3 на основании указанного разрешения ФИО5 С.А. на предоставленном участке заложил фундамент строящегося гаража, который в № году на основании устной сделки продан ФИО1, с передачей вышеуказанного разрешения на строительство, ФИО1 на приобретенном фундаменте за счет собственных средств и своими силами возвел постройку, обладающую признаками объекта капитального строительства.

¶ 24Судом установлено и из материалов дела следует, что спорный гараж №№ расположен на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, категории земель - объекты гаражного назначения, поставленном на кадастровый учет №.

¶ 25Земельный участок образован из земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации <адрес> от № № № на основании заявления ответчика (истца по встречному иску) ФИО16 от № (т. № л.д. №).

¶ 26№ отделом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от № № № проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №:№:№:№, по адресу: <адрес>, гараж №№. Единственным участником аукциона стал ФИО2 в соответствии с поданной им заявкой на участие в данном аукционе (т. № л.д. №, №, №).В извещении о проведении торгов № № в общей информации по лоту на аренду земельного участка содержатся сведения об имеющемся обременении: на земельном участке расположен гараж, права на который не зарегистрированы (г. № л.д. №). В еженедельной общественно- политической газете <адрес> «Знамя» (официальный выпуск № № от №) также опубликована информация о проведении в отношении земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, указано о наличии обременения на земельном участке в виде гаража, права на который не зарегистрированы (т. № л.д. №).

¶ 27По результатам проведенного аукциона, признанного несостоявшимся с единственным участником, между отделом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО16 заключен договор аренды земельного участка от №, в соответствии с которым последнему по передаточному акту передан во временное владение и пользование спорный участок на срок по № (т. № л.д. № оборот).

¶ 28Из пункта №. договора аренды следует, что на земельном участке расположен гараж, права на который не зарегистрированы (т. № л.д. №, №, №).

¶ 29Кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО17 по заказу ФИО16 подготовлен технический план здания по состоянию на № в отношении спорного гаража.

¶ 30В данном техническом плане отражено, что гараж представляет собой нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью № кв.м, размерами № м х № м х № м х № м, расположенное по адресу: <адрес>, гараж № №, в пределах земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ (т. № л.д. № - №).

¶ 31На основании указанной технической документации гараж поставлен на кадастровый учет в Единый государственный реестр недвижимости № с присвоением кадастрового номера №:№:№:№, с одновременной регистрацией права собственности ФИО16 на данное имущество, о чем составлена регистрационная запись № №:№:№:№ от № (л.д. №, №, №).

¶ 32Сведений о том, что спорный гараж был поставлен на учет в качестве бесхозяйного имущества, материалы дела не содержат.

¶ 33№ между ФИО16 и отделом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> заключено соглашение № № о расторжении ранее заключенного договора аренды земельного участка от № № № и заключен договор №№ аренды земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, сроком действия по № (т. № л.д. №).

¶ 34Постановлением администрации <адрес> от № № № названный договор расторгнут по соглашению за № № (т. № л.д. №).

¶ 35№ администрацией <адрес> вынесено постановление № № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, гараж № №, в собственность ФИО2 (т. № л.д. №).

¶ 36№ между отделом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО16 заключен договор № № купли-продажи спорного земельного участка, по условиям которого ФИО2 приобрел в собственность вышеуказанный земельный участок, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись № №:№:№:№ от № (т. № л.д. №, №, №).

¶ 37Из объяснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО16 следует, что право собственности на гараж было оформлено им в упрощенном порядке.

¶ 38Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями №, № Федерального закона Российской Федерации от № № №-ФЗ «С введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», статьями №, № Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями №, №, №, №, № Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № №, Пленума ВАС РФ № № от № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № № № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

¶ 39Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции установил, что ФИО18 реализовано право на возведение фундамента гаража на законных основаниях в соответствии с разрешением на строительство гаража от № года №№; начиная с № года законность возведения гаража заинтересованными лицами не оспаривалось; ФИО1 от прав на построенный им гараж после покупки у ФИО18 фундамента будущего строения не отказывался; сведений о признании спорного объекта бесхозяйным имуществом не имеется; ФИО2, приобретая земельный участок, располагая информацией о наличии обременения в виде гаража, не удостоверился в том, что имущество свободно от прав иных лиц, не имеет собственника и иного законного владельца.

¶ 40Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, зная о существующем в границах спорного земельного участка объекте капитального строительства, не признанного в установленном порядке бесхозяйным либо самовольной постройкой, не установив его правообладателя, не имел законных оснований для проведения торгов на право заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка, а в последующем передавать его в аренду и в собственность ФИО2

¶ 41С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно отметив, что исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ по адресу: <адрес>, гараж № №, возникло у ФИО1, как собственника расположенного на этом участке гаража, возведенного на законных основаниях.

¶ 42При таком положении, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционных жалоб о проведении аукциона в соответствии с требованиями закона и отсутствии нарушений при проведении аукциона.

¶ 43Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 44Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО16, судебная коллегия по гражданским делам находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

¶ 45В силу ч. № ст. №, ст.ст. №, № ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. № и № ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

¶ 46Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 47Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст. ст. №, №, №, № ГПК РФ.

¶ 48Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно установили юридически значимые обстоятельства, применили нормы права, не подлежащие применению, уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО16 при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 49В силу ч. № ст. № ГПК РФ кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 50Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 51Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

¶ 52Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части № статьи № ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 53С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 54Руководствуясь статьями №, №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56решение Камешковского районного суда <адрес> от № марта № года, с учетом определения суда об исправлении описки от № июля № года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от № августа № года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи