О признании незаконными решений об отказе в признании участником основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», признании участником ведомственной целевой программы, включении в реестры граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО23

¶ 2II инстанция – ФИО24, ФИО25 (докладчик), ФИО26

¶ 3Дело № 88-28610/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 декабря 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО27,

¶ 8судей ФИО28 и ФИО29

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2020 по иску ФИО22 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), начальнику территориального отделения г. Тамбова филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконными решений об отказе в признании участником основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», признании участником ведомственной целевой программы, включении в реестры граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат

¶ 10по кассационной жалобе ФИО22 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июля 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО27, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО22 обратилась в суд с иском о признании незаконными решений начальника отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отделение) № 68-40/01 от 31 июля 2019 г. об отказе в признании участником основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» и № 68-40/01 от 21 января 2020 г. об отказе в признании участником ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», о возложении обязанности на указанное должностное лицо восстановить её составом семьи 5 человек (она, две дочери, внук и внучка) на жилищном учете с 16 марта 2009 г. или признать участниками основного мероприятия с 3 декабря 2019 г., как членов семьи гражданина, проходившего военную службу по контракту и погибшего (умершего) после увольнения с военной службы.

¶ 14Решением Советского районного суда г. Тамбова от 20 мая 2020 г. исковые требования ФИО22 удовлетворены частично. Признано незаконным решение начальника отделения (территориального, г.Тамбов) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 68-40/01 от 21 января 2020 г. об отказе в признании участником ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ»; на указанное должностное лицо возложена обязанность отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО22 участником ведомственной целевой программы.

¶ 15Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда, установив наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесла определение от 25 декабря 2020 г. о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июля 2021 г. решение Советского районного суда г. Тамбова от 20 мая 2020 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе ФИО22 в удовлетворении исковых требований.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО22 просит апелляционное определение отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

¶ 18Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19В судебном заседании, назначенном на 7 декабря 2021 г., был объявлен перерыв до 23 декабря 2021 г.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 22Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

¶ 23Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО13 и ФИО22 состояли в зарегистрированном браке с 19.02.1972, имеют детей ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 (ФИО20) Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 24ФИО13 проходил военную службу в период с 01.08.1968 по 01.08.1995, в том числе с 06.08.1971 по 28.05.1990 в войсковой части 42765 пос. 6 километр Тамбовского района Тамбовской области, с 19.08.1990 в войсковой части 96494 ст. Шерловая в Читинской области, в местности с тяжелыми климатическими условиями; 25.02.1994 ФИО13 был заключен контракт о прохождении военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации до достижения предельного возраста.

¶ 25Приказом Командующего войсками ордена Ленина Забайкальского военного округа от 4 мая 1995 г. N 0119 майор ФИО13 уволен с военной службы с зачислением в запас по статье 48 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе). В приказе отмечено, что календарная выслуга лет ФИО13 составляет 26 лет 7 месяцев, в льготном исчислении - 29 лет.

¶ 26На основании приказа командира войсковой части 96494 от 2 августа 1995 г. N 143 ФИО13 с 1 августа 1995 г. исключен из списков личного состава части, снят со всех видов довольствия и направлен для постановки на учет в Тамбовский РВК.

¶ 27В личном деле ФИО13 в качестве членов его семьи указаны: жена ФИО22, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; адрес семьи офицера - 6 км, в/ч 42765 Новолядинский с/с.

¶ 28После окончания службы в Вооруженных Силах РФ ФИО13 с 30.01.1996 работал в войсковой части 42765 водителем, начальником группы ВОХР (впоследствии в/ч 55443).

¶ 29Из утвержденного 12 марта 1987 г. командиром войсковой части 25968 Списка распределения жилой площади нового 75-квартирного дома по войсковой части 42765 и 67940, пояснений ФИО19 и материалов дела, как то охранного свидетельства № 124 от 18.10.1990, домовой книги, следует, что в период прохождения военной службы ФИО13 на состав семьи из четырех человек (он, жена ФИО22, дочь ФИО19, дочь ФИО14), в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии в/ч 42765 от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлена для постоянного проживания трехкомнатная квартира <адрес>, площадью 43 кв. м.

¶ 30После увольнения с военной службы в августе 1995 года ФИО13 и члены его семьи продолжали проживать в вышеуказанной квартире.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер.

¶ 32На основании распоряжения начальника Тамбовской КЭЧ от 09.06.2006 в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО13 лицевой счет на <адрес>, военный городок №, переоформлен на его жену ФИО22

¶ 3328.06.2011 между Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части 42765 (наймодатель), и ФИО22 (наниматель), зарегистрированной по адресу: <адрес>, был заключен договор найма служебного жилого помещения в домах государственного жилищного фонда №, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю в пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности и состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 63,03 кв.м., в том числе жилой 43,4 кв.м., по адресу: <адрес>; совместно с нанимателем в жилом помещении проживают ФИО19 (дочь), ФИО14 (дочь), ФИО18 (внук).

¶ 34По адресу названного жилого помещения ФИО22, ФИО19, ФИО18 зарегистрированы и проживают по настоящее время на условиях договора найма служебного жилого помещения, что подтверждается сведениями, содержащимися в их паспортах, в справке в/ч 55443 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по указанному адресу зарегистрированы ФИО21 (ФИО20) Е.Ю. и <данные изъяты> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 35Из сообщения администрации Тамбовского района Тамбовской области от 15.03.2021 № 3/1977 следует, что по информации, представленной администрацией Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, ФИО22, 1950 года рождения, в книге учета граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, не состоял. ФИО22, ФИО22 не обращались в администрацию Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

¶ 36Из сообщения жилищного комитета администрации города Тамбова Тамбовской области от 18.12.2019 № 01-09-5678/19 следует, что, согласно учетным данным, ФИО13, ФИО22, ФИО19, ФИО21 (ФИО20) Е.Ю. в списках граждан, состоящих (состоявших) на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Тамбова Тамбовской области, не значатся. Жилым помещением семья ФИО13 администрацией города Тамбова Тамбовской области не обеспечивалась.

¶ 37Из справок ТОГУП «Тамбов-недвижимость» от 01.03.2021, уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 4, 11, 12 марта 2020 г., 27.03.2021 следует, что истец и третьи лица, а также ФИО13 жилых помещений в собственности не имеют.

¶ 38Из сообщений ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны российской Федерации» от 12.04.2021 № 2/10883, от 09.04.2021 № 5/10883 следует, что документов квартирно-эксплуатационной службы части со сведениями о выделении, получении и сдаче жилой площади личным составом, о предоставлении и оформлении субсидий на приобретение (строительство) жилья в фонде войсковой части 42765 не имеется. В имеющихся в фонде ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» документах по учету жилой площади сведений о предоставлении субсидий за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилья на ФИО13 и членов его семьи не имеется.

¶ 39Согласно выписке из протокола № 10 заседания жилищной комиссии войсковой части № 42765 от 16.03.2009, жилищная комиссия, рассмотрев заявление ФИО22, зарегистрированной и проживающей в закрытом военном городке № 32, в квартире, имеющей статус «служебная», на отселение из закрытого военного городка посредством ГЖС, постановила признать ФИО22 с составом семьи из 4-х человек нуждающейся в обеспечении постоянной жилой площадью по линии Министерства обороны РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г., включить в список на получение постоянной жилой площади по линии Министерства обороны РФ; относится к категории граждан - участники подпрограммы, подлежащих переселению из закрытых военных городков, посредством получения государственного жилищного сертификата.

¶ 40Согласно уведомлению ФГУ «Западное РУЖО» МО РФ № 01-27/69 от 20.06.2012, ФИО22 с составом семьи ФИО19, ФИО14, ФИО18 признана участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации и включена в реестр с даты постановки на учет (регистрации заявления) 16.03.2009.

¶ 41Из уведомления территориального отделения (заселения) в Тамбовской области - г. Тамбов ФГУ «Западное РУЖО» МО РФ № 68-66/14 от 07.11.2013 следует, что в связи с исключением военного городка пос. 6 километр Тамбовского района Тамбовской области на основании Распоряжения Правительства РФ от 17.04.2012 № 487-р из Перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд, утвержденного Распоряжением Правительства от 01.06.2000 № 752-р, ФИО22 с семьей исключена из списка граждан участников подпрограммы. Указанное решение ФИО22 не оспаривалось.

¶ 4225.06.2019 ФИО22 обратилась в Отделение (территориальное, г.Тамбов) ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ с заявлением о включении в состав участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», указав, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 относится к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, состояла на учете на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка; признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

¶ 43Решением начальника отделения (территориального, г.Тамбов) ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ ФИО16 от 31.07.2019, оформленным в виде уведомления № 68-40/01, ФИО22 отказано в признании участником основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

¶ 44Из указанного решения следует, что жилищной комиссией в/ч 42765 в 2009 году принято решение о признании ФИО22 участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и подлежащей переселению из закрытого военного городка. На основании Распоряжения Правительства РФ от 17.04.2012 № 487-р пос. 6 километр Тамбовского района Тамбовской области исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации. В связи с этим основания для включения ФИО22 и членов ее семьи в состав участников основного мероприятия отсутствуют.

¶ 4503.12.2019 ФИО22 обратилась в Отделение (территориальное, г.Тамбов) ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ с заявлением о признании нуждающейся в жилье и включении в состав участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», так как она является вдовой умершего военнослужащего после увольнения с военной службы в рамках основного мероприятия во исполнение абзаца 8 подпункта «а» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

¶ 46Решением начальника отделения (территориального, г.Тамбов) ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ ФИО16 от 21.01.2020, оформленным в виде уведомления № 68-40/01, ФИО22 отказано в признании участником ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

¶ 47Из указанного решения следует, что в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», Министерство обороны РФ ведет учет нуждающихся в жилых помещениях и обеспечивает жилыми помещениями, в том числе граждан, уволенных с военной службы после 01.01.2005, которые на дату увольнения с военной службы были признаны нуждающимися в жилых помещениях в Минобороны России. Члены семей граждан, проходивших военную службу по контракту и умерших после увольнения с военной службы до 01.01.2005, подлежат обеспечению жилыми помещениями органами местного самоуправления.

¶ 48Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО22 о признании решения начальника отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ № 68-40/01 от 21 января 2020 г. об отказе в признании участником ведомственной целевой программы незаконным, суд первой инстанции, учитывая, что ФИО13 проходил военную службу по контракту, умер после увольнения с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность его военной службы составляла более 20 лет, до своей смерти он имел основания быть признанным нуждающимся в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», его вдова - ФИО1 в новый брак не вступала, пришел к выводу о том, что ФИО22 с членами своей семьи имела право быть признанной участником ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», с даты подачи соответствующего заявления - с 3 декабря 2019 г. При этом суд первой инстанции отметил, что в соответствии со статьей 24 ФЗ «О статусе военнослужащих» жилая площадь должна быть предоставлена ФИО22 во внеочередном (первоочередном) порядке.

¶ 49В то же время суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ФИО22 о восстановлении с членами семьи на жилищном учете с 16 марта 2009 г, указав, что с момента утраты статуса закрытого военного городка отпало условие, при наличии которого у ФИО22 имелось право на получение субсидии в виде государственного жилищного сертификата для переселения.

¶ 50Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходил из того, что право на обеспечение жилым помещением принадлежит членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего в случае наличия до гибели (смерти) военнослужащего у него и членов его семьи статуса нуждающихся в улучшении жилищных условий.

¶ 51Учитывая, что ФИО13 с соответствующим рапортом и необходимыми документами к командованию части либо в орган местного самоуправления по избранному месту жительства для постановки его на учет как нуждающегося в получении жилого помещения либо для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий не обращался, как и до 01.01.2005 ФИО13 не был принят органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, принимая во внимание, что жилищные права членов его семьи не являются самостоятельными, производны от прав самого ФИО13, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО22 не имеется.

¶ 52Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

¶ 53В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

¶ 54Согласно абзацу первому пункта 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО22 с заявлением 3 декабря 2019 о признании ее участником ведомственной целевой программы) членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

¶ 55При этом лицам, указанным в абзаце первом приведенного выше пункта, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в соответствии с настоящим Федеральным законом во внеочередном порядке (абз. 4 п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

¶ 56Из содержания положений п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что право на предоставление жилых помещений предусмотрено не только в отношении членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, признанных нуждающимися в жилых помещениях до гибели (смерти) военнослужащего, но и в отношении членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имевших основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях до гибели (смерти) военнослужащего, то есть вне зависимости от того, были они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях или нет.

¶ 57Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора являлось выяснение вопроса о том, имели ли ФИО22 и члены ее семьи основания быть признанной нуждающейся в жилом помещении до смерти супруга-военного служащего.

¶ 58Приведенные законоположения п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" судом апелляционной инстанции цитировались, однако при разрешении дела по существу применены к спорным отношениям не были.

¶ 59Соответственно, вопрос о том, имела ли ФИО22 с членами семьи основания быть признанной нуждающейся в жилом помещении до смерти супруга - военнослужащего, судом в качестве обстоятельства, имеющего юридическое значение для дела, определен не был и на обсуждение сторон, как это предписано ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выносился.

¶ 60В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июля 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 61При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 62Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 63определила:

¶ 64апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Тамбовский областной суд.

¶ 65Председательствующий

¶ 66Судьи