Определение

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО3, II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АрхГражданКредит»

¶ 8на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Торопецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 9-1368/2021),

¶ 10установил:

¶ 11ООО «АрхГражданКредит» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № К319-000129, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 14000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 560 руб. и на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

¶ 12Определением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 13 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Торопецкого районного суда Тверской области от 6 сентября 2021 г, исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному мировому судье, разъяснено право заявителя на обращение к мировому судье судебного участка № 20 Тверской области по месту жительства ответчика ФИО5

¶ 13В кассационной жалобе ООО «АрхГражданКредит» поставлен вопрос об отмене судебных определений в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и передаче дела мировому судье судебного участка № 60 Тверской области для разрешения вопроса о принятии иска к производству и рассмотрения его по существу.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению процессуального вопроса о подсудности иска, и выразились они в следующем.

¶ 16Возвращая исковое заявление с разъяснением права заявителя на обращение к мировому судье по месту жительства ответчика – физического лица, суд первой инстанции признал неприменимыми в настоящем деле положения статьи 32 ГПК РФ.

¶ 17Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены указанного определения, придя к выводам о том, что пункт 19 Индивидуальных условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что все споры из него рассматриваются на судебном участке Торопецкого района Тверской области (в настоящее время – мировой судья судебного участка № 60 Тверской области), не может быть применен, так как это условие договора направлено на искусственное изменение территориальной подсудности суду, в котором не находится ни одна из сторон этого договора. При этом, районный. Суд принял во внимание, что истец – юридическое лицо, местом нахождения которого является <адрес>, его филиал находится в <адрес>, где также проживает ответчик – физическое лицо, что исключало возможность принятия к производству мирового судьи настоящего искового заявления.

¶ 18Эти выводы судов основаны на неверном применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

¶ 19Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

¶ 20В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

¶ 21Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

¶ 22Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

¶ 23Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

¶ 24В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском ФИО2 (займе)» (далее – Закон о потребительском ФИО2) в индивидуальных условиях договора потребительского ФИО2 (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

¶ 25Пунктом 3 статьи 13 Закона о потребительском ФИО2 предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского ФИО2 (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского ФИО2 (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

¶ 26Из материала, сформированного судом первой инстанции, видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АрхГражданКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа.

¶ 27Пунктом 19 Индивидуальных условий этого договора, лично подписанных ФИО5, установлено, что все споры, разногласия, требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения и недействительности, не урегулированные в добровольном порядке, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по сумме предъявленных исковых требований до 50000 руб. на судебном участке Торопецкого района Тверской области, по сумме, свыше 50000 руб. – в Торопецком городском суде Тверской области.

¶ 28Этот пункт индивидуальных условий отвечает требованиям определенности, он был согласован сторонами в договоре займа до подачи настоящего иска в суд, договорная подсудность в нем установлена в соответствии с требованиями положений статьи 13 Закона о потребительском ФИО2.

¶ 29Поскольку на момент обращения ООО «АрхГражданКредит» с исковым заявлением соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в договоре займа на основании статьи 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке не было оспорено ФИО5 и не было признано недействительным, оно являлось обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

¶ 30При таких обстоятельствах, у мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области, находящегося в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, не имелось законных оснований для возвращения настоящего искового, предъявленного с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 32 ГПК РФ.

¶ 31Указанные существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, не могут быть самостоятельно устранены судом кассационной инстанции, что требует отмены обжалуемых судебных постановлений с передачей сформированного материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии предъявления иска.

¶ 32На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 33определил:

¶ 34определение мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение Торопецкого районного суда Тверской области от 6 сентября 2021 г. отменить.

¶ 35Направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии предъявления материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

¶ 36Судья подпись ФИО6