О взыскании заработной платы

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО1 о взыскании заработной платы

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №)

¶ 9по кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной заработной платы.

¶ 13В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность медицинской сестры филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ- 62 ФСИН России.

¶ 14Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была переведена на должность медицинской сестры палатной терапевтического отделения филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 1 ставки и 0,5 ставки.

¶ 15Данным приказом по 0,5 ставки установлен должностной оклад в размере 5 412 рублей, повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50%, надбавка служащему структурного подразделения, расположенного в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы строгого режима в размере 25% должностного оклада, доплата в размере 4% должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, надбавка за высшую квалификационную категорию в размере 40%, надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, процентная надбавка за работу в УИС.

¶ 16Продолжительность рабочего времени для медицинских работников не может превышать 39 часов в неделю.

¶ 17Следовательно, при приеме работника на 0,5 ставки должностного оклада им должно быть отработано не более 19,5 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе, то есть по 3,9 часа в день.

¶ 18В течение 2019 года ежемесячно начальником филиала подавались табели учета рабочего времени, согласно которым ФИО4 выполняла свои трудовые обязанности.

¶ 19На основании указанных табелей ответчику выплачивалась заработная плата в полном размере.

¶ 20В ходе проверки отдельных вопросов финансовой хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по <адрес> был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62.

¶ 21На основании приказа УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, которой установлено, что с января 2019 года по декабрь 2019 года ФИО4 по табелям отработано 1 606,8 часов по основной ставке и 803,4 часов по 0,5 ставки внутреннего совместительства, заработная плата за внутреннее совместительство выплачена ФИО4 в размере 118 606 рублей 49 копеек.

¶ 22В ходе проверки установлено, что фактически (по журналу входа/выхода) ФИО4 находилась на рабочем месте в общей сложности 1 892,47 час, то есть она не выработала по внутреннему совместительству 496,57 часов. Также установлено, что за фактически неотработанное время в 2019 году ответчику произведена переплата заработной платы в размере 64 537 рублей 16 копеек.

¶ 23ФИО4 должна была добросовестно исполнять обязанности в должности медицинской сестры филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, а также выполнять установленные нормы труда.

¶ 24Истец полагает, что переплата заработной платы, возникшая в связи с неисполнением ответчиком своих трудовых обязанностей, привела к нарушению его прав, а именно неосновательному обогащению ответчика и причинило истцу материальный вред в виде необоснованной выплаты заработной платы за неотработанное время.

¶ 25Истец просил суд признать действия ответчика ФИО1 по сокрытию достоверных сведений о невыработанной норме рабочего времени в 2019 году неправомерными, взыскать с ответчика в свою пользу выплаченную заработную плату по должности медицинской сестры филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0,5 ставки за фактически неотработанные 496,57 часа за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 537 рублей 16 копеек.

¶ 26Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО1 о взыскании заработной платы отказано.

¶ 27Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 28В кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.

¶ 29Заявитель указывает, что выполнение трудовых функций, возложенных на ответчика за пределами режимного объекта, не являлось ежедневным, а осуществлялось по требованию либо планам, приказам, что не было учтено судом; заключение служебной проверки, установившей факт переплаты ответчику заработной платы, не оспаривалось. Утверждает о недобросовестности ответчика ФИО1, которая, пользуясь слабым контролем со стороны руководства, не отрабатывала положенное время в полном объеме, тем самым совершила неправомерные действия.

¶ 30В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, ответчик, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 31Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 32Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 33Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 34При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в судебных актах подробно изложены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 35Проанализировав, наряду с нормами трудового и гражданского законодательства, положения должностной инструкции медицинской сестры палатной, и отказывая в иске, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждено отсутствие недобросовестности ответчика ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей и получении сумм заработной платы в должности палатной медицинской сестры. В обязанности ответчика входило осуществление трудовых обязанностей не только на территории режимной зоны учреждения, но и за её пределами, что не оспаривалось истцом. При этом истцом не представлен расчет рабочего времени ответчика с учетом выполнения ею обязанностей и на территории режимной зоны, и за ее пределами ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

¶ 36Суды в обжалуемых решении и апелляционном определении привели подробный анализ и оценку доказательств, на основании которых пришли к указанным выводам, которые доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 37Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Таким образом, доводы кассатора, сводящиеся к оспариванию произведенной судами оценки доказательств и к несогласию с установленными судами обстоятельствами, не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 38Доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 39Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

¶ 40С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 43решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи