О восстановлении нарушенных прав работника, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-28639/2021

¶ 2№2-5113/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 417 декабря 2021 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ «ГКБ им. ФИО3 ДЗМ» о восстановлении нарушенных прав работника, компенсации морального вреда

¶ 6по кассационной жалобе ФИО2 на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2021 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО2 на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «ГКБ им. ФИО3 ДЗМ» о восстановлении нарушенных прав работника, компенсации морального вреда.

¶ 922 октября 2020 года определением Нагатинского районного суда города Москвы производство по гражданскому делу №2-5113/2020 прекращено на основании абз. 3 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 1010 ноября 2020 года ФИО2 подана частная жалоба на указанное определение, которая определением Нагатинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года была оставлена без движения ввиду того, что в жалобе содержатся оскорбительные выражения в отношении судов; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков поданной жалобы до 31 декабря 2020 года.

¶ 11В связи с неустранением в установленный срок недостатков ФИО2 определением Нагатинского районного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года продлен срок устранения недостатков до 1 февраля 2021 года.

¶ 12Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года частная жалоба ФИО2 возвращена, в связи с тем, что поступившая в адрес суда 28 января 2021 года частная жалоба ФИО2 вновь содержала оскорбительные выражения, таким образом, недостатки, указанные в определении суда от 16 ноября 2020 года, не устранены.

¶ 1311 марта 2021 года ФИО2 подана частная жалоба на указанное определение, которая определением Нагатинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 года была оставлена без движения ввиду того, что в жалобе содержатся оскорбительные выражения в отношении судов; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков поданной жалобы до 11 мая 2021 года.

¶ 1410 мая 2021 года ФИО2 подана частная жалоба на указанное определение, которая определением Нагатинского районного суда города Москвы от 1 июня 2021 года оставлена без движения, с указанием на то, что в жалобе содержатся оскорбительные выражения в отношении судов; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков поданной жалобы до 2 июля 2021 года.

¶ 1526 июня 2021 года ФИО2 подана частная жалоба на указанное определение.

¶ 16Апелляционным определением Московского городского суда от 4 октября 2021 года определение Нагатинского районного суда города Москвы от 1 июня 2021 года оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2021 года и апелляционного определения Московского городского суда от 4 октября 2021 года, как незаконных.

¶ 18В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

¶ 22Оставляя частную жалобу ФИО2 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба, поданная истцом, содержит оскорбительные выражения, что является злоупотреблением правом на свободу выражения мнения и в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

¶ 23Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что в частной жалобе ФИО2 имеются высказывания, в том числе о том, что «судья совершила преступление», «Нагатинский суд надо очистить от преступников, предавших Родину, Конституцию РФ, Президента РФ», «нужно защищать судебную систему от коррупции и обнаглевших судей, которые совсем страх потеряли, нагло захватив зарплату ФИО2» и т.п., а также такие выражения содержит полностью просительная часть частной жалобы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции признал такие действия заявителя жалобы злоупотреблением правом на свободу выражения мнения, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

¶ 24Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, а оспаривающие их доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными в силу следующего.

¶ 25Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

¶ 26Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

¶ 27Данные условия приемлемости установлены Международным Пактом о гражданских и политических правах и Факультативным Протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Одной из задач правосудия является защита чести и достоинства всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес судейского сообщества.

¶ 28В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

¶ 29По смыслу части 2 части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалобы должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 30Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

¶ 31В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, установив наличие в поданной ФИО2 частной жалобе оскорбительных выражений в адрес судейского сообщества, правомерно оставил поданную истцом частную жалобу без движения, установив разумный срок для исправления недостатков.

¶ 32Используемые истцом оскорбительные и недопустимые выражения преследуют цель, не связанную с правосудием. Использование заявителем жалобы такого рода оскорбительных выражений в частной жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.

¶ 33Таким образом, оставление частной жалобы ФИО2 без движения соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

¶ 34Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены определения Нагатинского районного суда города Москвы от 1 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2021 года не имеется.

¶ 35Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 37определение Нагатинского районного суда города Москвы от 1 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 ? без удовлетворения.

¶ 38Судья ФИО1