О взыскании убытков заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 марта 2022 года <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании убытков заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на определение Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом <адрес> принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества.

¶ 8ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

¶ 9Определением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

¶ 10Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2- без удовлетворения.

¶ 11В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они приняты с нарушением требований закона.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 14В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 15Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

¶ 16Из материалов дела установлено, что мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Копия решения суда согласно сопроводительному письму направлена в адрес истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 162).

¶ 18Письмо возвращено в адрес суда по истечению срока хранения (л.д. 165).

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ФИО2 ФИО3 о направлении решения по делу.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ копия решения получена лично представителем в суде (л.д. 187).

¶ 21Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что истец, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, обозначил место своего жительства в целях исполнения своих обязательств перед другими гражданами, государством и обществом, и несет риск всех негативных последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения корреспонденции месту регистрации. Поэтому неполучение копии решения по адресу регистрации не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

¶ 22Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 23Судами обеих инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 24Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 25Доводы жалобы о том, что ответчик препятствовала получению истцом почтовой корреспонденции, о том, что суд, имея номер телефона истца, его о рассмотрении дела не известил, являются несостоятельными, поскольку истец сам инициировал судебное разбирательство, поэтому при наличии конфликтных отношений с ответчиком, зная о возможных препятствиях с ее стороны к получению истцом корреспонденции, располагал возможностью узнать дату судебного разбирательства, а затем получить копию решения суда и в установленный законом срок его обжаловать.

¶ 26Иные доводы кассационной жалобы, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 27Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 28Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 29Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 30Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 31На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ

¶ 32ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 33Определение Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ -оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 34Судья: