О взыскании ущерба (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 07.12.2021

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от 10.08.2021 и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба (№)

¶ 5установил:

¶ 6решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 2 044 320 руб., в доход бюджета <адрес> – 1 132 585 руб., а также в доход бюджета муниципального образования городской округ – <адрес> – государственная пошлина в размере 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, в котором заявитель указал, что является пенсионером, пенсия в размере 10879,54 руб. является его единственным источником дохода, ежемесячно судебный пристав-исполнитель удерживает у него 70% пенсии. Однако он вынужден оплачивать платежи за ЖКУ, осуществлять траты на лекарства, питание и т.<адрес> после удержания судебным приставом-исполнителем денежных средств в размере 3263,86 руб. не хватает на существование. Работать дополнительно не может по возрасту и состоянию здоровья. Необходимый минимум для нормального существования может быть обеспечен удержанием из пенсии не более 30% от ежемесячной пенсии. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прожиточный минимум для пенсионеров установлен в размере 8478 руб. Просил при исполнении решения суда снизить размер удержания из пенсии до 30%. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовский областной суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

¶ 7В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные.

¶ 8На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без проведения судебного заседания.

¶ 9Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 10Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

¶ 11Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

¶ 12Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

¶ 13Из положений ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

¶ 14Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

¶ 15Из смысла приведенных норм следует, что основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда являются имущественное положение сторон или другие обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным (болезнь должника или члена его семьи, нахождение должника вне места исполнительных действий и другие заслуживающие внимание обстоятельства).

¶ 16Поскольку отсрочка исполнения решения, изменение порядка и способа его исполнения суда отдаляют реальную защиту нарушенных прав взыскателя, основания для их предоставления судом должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

¶ 17Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

¶ 18Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

¶ 19При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

¶ 20Таким образом, представление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения возможно при установлении судом обстоятельств, объективно затрудняющие исполнение решения, при этом эти обстоятельства должны носить исключительный характер, возникнуть при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для своевременного исполнения судебного акта.

¶ 21Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 23Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки, рассрочки, или изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

¶ 24Оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения судебного постановления, и исходил из недоказанности исключительности обстоятельств, объективно затрудняющих и препятствующих исполнению судебного решения. При этом суды отметили, что установление судебным приставом - исполнителем удержания в размере 70% соответствует требованиям закона. Суды также учитывали, что размер пенсии ФИО1 установлен как для работающих пенсионеров, в отношении него производится уплата страховых взносов, в то время как, данные о том, что у ФИО1 отсутствуют иные источники дохода, своего подтверждения в суде не нашли.

¶ 25С выводом судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции соглашается.

¶ 26Доводы кассационной жалобы отмену определения не влекут, поскольку по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом, а также доказательств. Однако суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ГПК РФ, не наделен правом по переоценке исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств. При этом не усматривается, что допущены нарушения правил оценки, предусмотренных ГПК РФ, что могло бы явиться основанием к отмене судебного постановления.

¶ 27Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учёл всех обстоятельств, на которые заявитель ссылался как на основания для изменения порядка исполнения решения суда, являются необоснованными. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходил из того, что изменение порядка исполнения решения суда нарушит баланс интересов взыскателя и должника. При этом вопреки доводам жалобы, судами нижестоящих инстанций учтены все обстоятельства, на которые заявитель сослался в обоснование своей позиции относительно необходимости изменения порядка исполнения судебного постановления.

¶ 28Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций у кассационного суда не имеется. Кассационный суд учитывает, что с момента вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд с заявлением об изменении порядка его исполнения– ДД.ММ.ГГГГ прошло более шести с половиной лет, что свидетельствует о чрезмерном отдалении фактической защиты прав взыскателя, в пользу которого принят судебный акт. При этом заявителем не представлено бесспорных данных о его материальном положении, так как, в частности, не дано разумного объяснения, почему он получает пенсию не в полном объеме, а как работающий пенсионер. Между тем в силу нормы ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Тем самым, при не предоставлении заявителем сведений, с бесспорностью подтверждающих фактическое материальное положение заявителя, не позволяющее, по его утверждению, исполнить решение суда в установленном законом порядке, при том, что размер получаемой пенсии сам по себе не является единственным критерием оценки имущественного положения должника, у суда не имелось оснований для вывода удовлетворения заявления.

¶ 29Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебного постановления и необходимость его отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 30определил:

¶ 31определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении порядка исполнения решения суда оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО2