О признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-28720/2021

¶ 4№ 2-712/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 616 декабря 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО6,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве, просил признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 24.07.2019 г. об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с супругой и дочерьми, ДД.ММ.ГГГГ (4 человека), признать право на получение единовременной социальной выплаты, обязать ответчика принять его на соответствующий учет, ссылаясь в обоснование требований на незаконный отказ ответчика в постановке на учет по основанию ухудшения им своих жилищных условий в нарушение Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 15Решением Тверского районного суда г. Москвы от 06.03.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года апелляционное определение от 20 января 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением истца судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение либо принять решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность, несоответствие обстоятельствам дела выводов судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 19Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ГУ МВД России по г. Москве ФИО10, возражавшей против доводов жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора по правилам производства в суде первой инстанции не допущено.

¶ 22В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

¶ 23Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (п.2 ч.2 статьи 4).

¶ 24В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

¶ 25Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

¶ 26В соответствии с п. 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: обмен жилыми помещениями; невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов; выделение доли собственниками жилых помещений; отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

¶ 27Как установлено судами и следует из материалов дела, решением жилищной комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 05.12.2012г. ФИО1 по месту прохождения им службы в правоохранительных органах был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 3-х человек (он, супруга, дочь, ДД.ММ.ГГГГ.).

¶ 28С 25.01.2019г. ФИО1 переведен для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по г. Москве.

¶ 2924.06.2019г. жилищной комиссией ГУ МВД России по г. Москве принято решение от отказе в принятии ФИО1 с семьей в составе 4-х человек (он, супруга, дочери ДД.ММ.ГГГГ на учет и включении в списки сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на социальную выплату в г. Москве, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

¶ 30При этом жилищной комиссией дана оценка представленным истцом документам, из которых следовало, что на момент принятия на учет в 2012г. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в 3-х комнатной квартире в <адрес> общей площадью 64,3 кв.м, в которой также зарегистрированы по месту жительства его мать и брат, данное жилое помещение с 2008г. принадлежит матери истца.

¶ 31Супруга ФИО1 и дочь, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> общей площадью 64,1 кв.м, в которой также зарегистрированы по месту жительства мать и отец супруги, квартира с 2012г. принадлежит матери и отцу супруги по ? и ? доли соответственно, по договору от 21.03.2012г. супруга истца подарила ? доли в данном жилом помещении своей матери.

¶ 32С 18.05.2018г. ФИО1 с женой, дочерьми ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> общей площадью 64,1 кв.м, в которой также зарегистрированы по месту жительства мать и отец супруги.

¶ 33Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона № 247-ФЗ от 19 июля 2011 года “О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации”, п. 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства от 30 декабря 2011 года № 1223, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из законности принятого ответчиком решения, поскольку на момент принятия на учет с целью получения единовременной социальной выплаты в 2012 году и до мая 2018 года ФИО1 и члены его семьи, зарегистрированные по месту жительства в качестве членов семьи собственников в разных жилых помещениях, были обеспечены жильем более учетной нормы 15 кв.м. каждый, со снятием и постановкой на регистрационный учет 18 мая 2018 года ФИО1 обусловлено ухудшение жилищных условий семьи истца, предоставляющее право на принятие на учет нуждающихся в социальной выплате для приобретения жилья, в связи с чем отказ в принятии на такой учет ранее истечения пятилетнего срока, обусловленного п.9 Правил предоставления социальной выплаты, является законным.

¶ 34Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1 менее чем за пять лет до постановки на учет по новому месту службы ухудшил свои жилищные условия, изменив добровольно риегистрацию по месту жительства и вселившись в другое жилое помещение таким образом, что формально стал с членами семьи считаться нуждающимся в получении социальной выплаты для приобретения жилья, в связи с чем обоснованно не принят на учет на получение единовременной социальной выплаты по новому месту службы.

¶ 35Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом второй инстанции нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой иенстанции, правильно применил нормы материального права и разрешил спор по существу.

¶ 36В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 37Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении по существу, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 38Аргументы кассатора о том, что судом не дана надлежащая оценка причине изменения им регистрационного учета по месту жительства, отсутствию умысла на ухудшение жилищных условий, не могут повлечь за собой отмену в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены.

¶ 39Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 40Проверка законности решения суда первой инстанции в связи с его отменой судом апелляционной инстанции, в кассационном порядке не производится.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2021 года, которым отменено решение Тверского районного суда г. Москвы от 6 марта 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий судья:

¶ 45Судьи: