Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 302 декабря 2021 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления

¶ 5(номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М -2649/2021),

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 об исключении земельных участков из наследственной массы, регистрации перехода права собственности на земельные участки.

¶ 8Определением судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью Савеловскому районному суду <адрес>.

¶ 9Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, нарушающих нормы процессуального права.

¶ 11В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 12Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

¶ 13Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Обращаясь с указанным ранее иском, ФИО1 определил подсудность спора, заявленного к наследственному имуществу, по месту открытия наследства.

¶ 15Согласно частям 1 и 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1).

¶ 16Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства (ч. 2).

¶ 17В абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 18Из приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае заявления требований о правах на недвижимое имущество кредитором наследодателя такие требования предъявляются в суд по месту открытия наследства, если они заявлены до принятия наследниками наследства.

¶ 19В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

¶ 20ФИО1 указал, что местом открытия наследства (последним местом жительства наследодателя) является <адрес>, что означает подсудность спора Савеловскому районному суду <адрес>.

¶ 21Суды первой и апелляционной инстанции, указывая на необходимость руководствоваться частью 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учли.

¶ 22Иных мотивов возврата искового заявления обжалуемые судебные постановления не содержат.

¶ 23При таких обстоятельствах определения судьи районного суда и суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26определение судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в суд первой инстанции - Савеловский районный суд <адрес>, на рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству.

¶ 27Судья ФИО3