Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – м/с ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 декабря 2021 года <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от 03.08.2021

¶ 7(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2- 535/2021),

¶ 8установил:

¶ 9ЗАО «Альтеранатива» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2020 года по июль 2020 года в размере 7545 руб. 90 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2020 года по июль 2020 года в размере 7545 руб. 90 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

¶ 12Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражения возвращены заявителю.

¶ 13Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 16На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи и апелляционного определения.

¶ 18Возвращая возражения должника ФИО1, мировой судья исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность ее своевременного обращения в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, не установлено, в связи с чем пришел к выводу, что ФИО1 пропущен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а доказательств невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, не имеется, а так же из того, что к представленным возражениям не приложены документы, подтверждающие невозможность их представления в установленный срок.

¶ 19С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, не усмотревший оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы должника.

¶ 20Суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о нарушении права должника ФИО1 на участие в приказном производстве путем рассмотрения ее возражений относительно исполнения судебного приказа.

¶ 21Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 22В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

¶ 23Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 24Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

¶ 25В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

¶ 26При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

¶ 27В пункте 30 того же постановления Пленума содержатся обязательные разъяснения о том, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 29Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 30Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 31Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ)

¶ 32Из разъяснений пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

¶ 33В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

¶ 34При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

¶ 35Согласно пункту 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

¶ 36Как видно из материалов дела копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена мировым судьей должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>, мкр.Юрьевец, <адрес>.

¶ 37Между тем, как указано ФИО1, квартира, по адресу которой направлялась копия приказа, с июня 2020 года имеет иного собственника (реализована судебным приставом-исполнителем на торгах в рамках исполнительного производства), она зарегистрирована и проживает по иному адресу: <адрес>.

¶ 38На день рассмотрения частной жалобы районным судом, у суда имелось подтверждение (копия паспорта ФИО1) регистрации должника по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако суд апелляционной инстанции сослался на не подтверждение заявителем своего места жительства, отличного от указанного взыскателем. При этом Ленинским районный судом <адрес> оставлено без внимания то, что мировым судьей при вынесении приказа и направлении его копии адрес места регистрации должника не выяснялся, какие-либо документы, подтверждающие место регистрации и проживания должника, взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа не прилагались, напротив, имелась справка, что в квартире по адресу: <адрес>, мкр.Юрьевец, <адрес>, никто не зарегистрирован.

¶ 39После того как ФИО1 на сайте УФССП России увидела ДД.ММ.ГГГГ информацию о наличии судебного приказа и получила его копию в суде ДД.ММ.ГГГГ, она в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ, подала возражения относительного исполнения судебного приказа. Данные утверждения кассатора материалами дела не опровергаются.

¶ 40Выявленные существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверных судебных постановлений по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, требуют отмены обжалуемых судебных постановлений с передачей гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу возражений должника относительно исполнения судебного приказ.

¶ 41Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 42определил:

¶ 43определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от 03.08.2021отменить.

¶ 44Направить мировому судье судебного участка № <адрес> гражданское дело по заявлению ЗАО «Альтеранатива» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг для рассмотрения по существу возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

¶ 45Судья ФИО4