О прекращении ипотеки, обязании зарегистрировать залог

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО6, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении ипотеки, обязании зарегистрировать залог (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2421/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ФИО1, о признании прекращенным обременения в виде залога в пользу Банка ВТБ (ПАО) на квартиру площадью 37,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.; государственной регистрации договора залога (об ипотеке) вышеуказанной квартиры, принадлежащей ответчику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

¶ 12В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) и ФИО1 заключили договор займа, по условиям которого он обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а ФИО5 обязалась вернуть данную сумму в обусловленный договором срок.

¶ 13Во исполнение принятых на себя обязательств он (истец) перечислил на счет ответчика по реквизитам, указанным в разделе 6 договора, обусловленные договором денежные средства.

¶ 14В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о залоге (ипотеке) квартиры, согласно которому залогодержатель принимает, а заемщик-залогодатель ФИО1 передает в обеспечение возврата суммы займа по вышеуказанному договору принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

¶ 15Фактически денежные средства предоставлялись ответчику для погашения им кредитных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства по погашению кредита перед банком исполнила, однако, действия для погашения записи о залоге Банка ВТБ (ПАО) на вышеуказанную квартиру не предпринимает и уклоняется от регистрации договора залога, заключённого с истцом.

¶ 16Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 17Апелляционным определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено.

¶ 18Постановлено по делу новое решение о признании прекращенным обременение в виде залога в пользу Банка ВТБ (ПАО) на квартиру, площадью 37,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Зарегистрирован договор о залоге (об ипотеке) квартиры, принадлежащей ФИО1, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 Указано, что настоящее решение является основание для погашения записи о залоге в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и регистрации договора о залоге (об ипотеке) квартиры, принадлежащей заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

¶ 20В кассационной жалобе заявитель, ФИО1, просит отменить постановленный по делу судебный акт апелляционной инстанции, как вынесенный с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 23В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 131, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО2 не было представлено доказательств исполнения ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, пришел к выводу о том, что у суда отсутствуют основания полагать, что право залога Банка на квартиру прекращено и имеются основания для погашения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в том числе, о регистрации договора залога (ипотеки).

¶ 26Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом районного суда, поскольку он не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и постановлен при неправильном применении норм материального права.

¶ 27Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства, к материалам дела судебной коллегией приобщены новые доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, и исследовано гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ПАО Банк «ВТБ» о признании договора залога прекращенным.

¶ 28Исследовав новые доказательства, учитывая положения статей 165, 309, 310, 334, 339, 352, 408, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 10, 12, 20, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», судебная коллегия пришла к выводу о том, что на момент рассмотрения иска судом, а также на момент вынесения судом решения сведения об отсутствии задолженности у Банка имелись, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в иске ФИО2

¶ 29Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия посчитала возможным отменить решение суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

¶ 30В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит доводы жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права в части разрешения требований о государственной регистрации договора залога заслуживающими внимания и проверки.

¶ 32В соответствии со статьями 334, 334.1 и 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

¶ 33Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

¶ 34Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 35Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

¶ 36Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

¶ 37Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

¶ 38По настоящему делу договор залога недвижимого имущества (ипотеки) заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», а потому судебное постановление, обязывающее произвести государственную регистрацию такого договора в органе, осуществляющем регистрацию прав и сделок с недвижимостью, противоречит положениям приведенных правовых норм.

¶ 39С учетом допущенных судом апелляционной инстанции нарушений в применении норм материального права, постановленное определение от ДД.ММ.ГГГГг. нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части разрешения требований о регистрации договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40Иные доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия считает возможным отклонить, так как они были предметом всестороннего и полного рассмотрения со стороны суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и были признаны необоснованными.

¶ 41Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 42При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 379.7 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части регистрации договора о залоге (об ипотеке) квартиры, принадлежащей ФИО1, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи