Об ограничении в родительских правах

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 декабря 2021 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение районного суда оставлено без изменения

¶ 5по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об ограничении в родительских правах

¶ 6(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-627/2021)

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об ограничении в родительских правах.

¶ 9Ответчик ФИО1 подал замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю возвращены замечания на протокол, поскольку они поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока на их подачу, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.

¶ 11Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 12ФИО1 не согласен с принятыми судебными постановлениями, обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 13На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд полагает, что отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения жалобы.

¶ 15В соответствии с ч. 3 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее, чем через три дня после окончания судебного заседания.

¶ 16В силу ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

¶ 17Согласно положениям ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

¶ 18В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 19Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

¶ 20По обстоятельствам настоящего дела протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ, замечания на протокол судебного заседания поданы заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом пятидневного срока с даты изготовления протокола судебного заседания, а, следовательно, в момент направления в суд указанных замечаний право на их предоставление уже было погашено.

¶ 21В отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции был неправомочен рассмотреть по существу поступившие замечания, в связи с чем возвратил их подателю.

¶ 22Доводы кассационной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, пятидневный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания подлежит исчислению с момента изготовления протокола, а не ознакомления с ним.

¶ 23Обстоятельства уважительности пропуска срока на подачу замечаний подлежат установлению при решении вопроса о восстановлении процессуального срока.

¶ 24Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права районным судом и судом апелляционной инстанции, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 27определение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО3