О взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО4, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дачный сезон» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2090/2020),

¶ 8по кассационной жалобе ООО «Дачный сезон» на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 9установила:

¶ 10Истец, ФИО5, обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Дачный Сезон», о взыскании убытков в размере 1 077 675 руб., неустойки в размере 2 594 270 руб., штрафа в размере 1 297 135 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по оплате строительно-технического исследования в размере 150 000 руб.

¶ 11Завяленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда № ДС190315-Н на выполнение работ по разработке архитектурного паспорта проекта на объект и его строительство на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, Севское городское поселение, <адрес>.

¶ 12Договором установлена дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13До момента обращения в суд работы, предусмотренные договором, компанией ООО «Дачный сезон» не выполнены.

¶ 14В связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения договора строительного подряда №ДС190315-Н от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил подрядчику по Почте России уведомление о нарушении уровня свай и невозможности дальнейшего выполнения работ до момента устранения недостатков фундамента.

¶ 16В соответствии с п.4.1.1 договора, подрядчик обязан своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ.

¶ 17Претензия оставлена без удовлетворения со стороны ответчика.

¶ 18Между истцом и Автономной некоммерческой организацией «Центр экспертизы и исследований «Услуги государственным и муниципальным структурам» (АНО «УГМ-С») был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительно-технического исследования объекта. По результатам проведения исследования экспертом были установлены следующие недостатки работ: подрядчик (ООО «Дачный сезон») выполнил работы со значительными дефектами - дефекты, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Дефекты подлежат устранению до сокрытия их последующими работами.

¶ 19Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО «Дачный Сезон» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 077 675 руб., неустойка в размере 1 077 675 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 795 руб. 40 коп., расходы на проведение исследования в размере 150 000 руб., штраф в размере 1 082 675 руб.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе заявитель, ООО «Дачный Сезон», просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 24В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 25Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 26Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 15, 309, 393, 702 Гражданского кодека Российской Федерации, статей 13, 15, 28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», строительно-техническим исследованием, выполненным АНО «УГМ-С», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения работ, обусловленных строительного подряда №ДС190315-Н от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения недостатков подтверждена истцом на сумму в размере 1 077 675 руб.

¶ 27Сторона ответчика выводы приобщенного истцом исследования не оспорила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

¶ 28Определяя размер неустойки на основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 077 675 руб., рассчитав ее из размера расходов на устранение недостатков.

¶ 29Руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд взыскал сумму компенсации морального вреда в пользу истца размере 10 000 руб.

¶ 30Размер штрафа на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитан исходя из взысканной в пользу потребителя суммы, и составил 1 082 675 руб.

¶ 31Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 32Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия отклонила, поскольку материалами дела подтверждается направление судебных извещений ответчику по месту его государственной регистрации, которые не были получены последним. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодека Российской Федерации юридическое сообщение, от получения которого уклонился адресат, считается доставленным

¶ 33Судебная коллегия отклонила доводы жалобы о необоснованности представленного истцом заключения специалиста, по причине их недоказанности.

¶ 34Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 35Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных в дело доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 36Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнения обязательств ответчиком при осуществлении строительства объекта истца в рамках договора строительного подряда №ДС190315-Н от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего истцу причинены убытки.

¶ 37Размер и причины возникновения убытков истца подтвержден строительно-техническим исследованием и понесенными истцом фактическими затратами на устранение недостатков в строительных работах, выполненных ответчиком.

¶ 38Доводы кассационной жалобы о нарушении и неправильном применении судами норм материального права, в частности положений статей 720, 747, 748 Гражданского кодека Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов. Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что заказчик как потребитель услуги, не обладающий профессиональными знаниями, несет риск ненадлежащего оказания ему услуги в случае, если был предупрежден исполнителем о негативных последствиях сделанного выбора, то есть получил достаточную информацию. В данном случае ответчик не доказал, что заказчик предупреждался подрядчиком о возможных последствиях в виде некачественного строительства и подготовки фундамента.

¶ 39Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 40В частности, не свидетельствует о таком нарушении факт рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, ООО «Дачный сезон», в ситуации, когда факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства документально подтвержден, а вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие разрешен судом, как это предусмотрено содержанием статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 41Несвоевременное представление ООО «Дачный сезон» доказательств в обоснование своей позиции по делу явилось следствием его неявки в заседание суда первой инстанции. Соответственно, отказ судебной коллегии Московского городского суда в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы находится в соответствии с содержанием статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 42Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты ответчиком.

¶ 43Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 44Доводы кассационных жалоб фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 45При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 46Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

¶ 47С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Дачный сезон» – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи