Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Текст определения

¶ 1Дело № 88-28785/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3« 27 » декабря 2021 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-487/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы от 29 июля 2019 года,

¶ 6установил:

¶ 7Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ООО «Национальная служба взыскания») обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

¶ 8Приказом мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы от 29 июля 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 083,89 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 106 366,76 руб., всего 108 030,43 руб.

¶ 9ФИО1 подала кассационную жалобу на судебный приказ, в которой просит его отменить, ссылаясь на неизвещение мировым судьей о рассмотрении дела.

¶ 10В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Таких нарушений мировым судьей не допущено.

¶ 14Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

¶ 15Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 16В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

¶ 171) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

¶ 182) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

¶ 193) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

¶ 20Как следует из материалов дела, заявленное ООО «Национальная служба взыскания» требование предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче судебного приказа приложены документы, подтверждающие требования, расчет задолженности, что позволило мировому судье прийти к выводу о бесспорности заявленного требования.

¶ 21Размер взысканной судьей суммы подтвержден представленными документами о размере задолженности.

¶ 22Оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа не имелось.

¶ 23При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

¶ 24Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по месту ее регистрации, совпадающему с адресом, указанным заемщиком при заключении кредитного договора.

¶ 25Таким образом, при вынесении судебного приказа требования главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

¶ 26Доводы кассационной жалобы, что ФИО1 не извещалась мировым судьей о рассмотрении дела, не могут быть приняты во внимание.

¶ 27Как предусмотрено частью 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

¶ 28Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

¶ 29Другие доводы жалобы не касаются незаконности судебного приказа.

¶ 30Мировым судьей при вынесении судебного приказа допущена описка в указании размера взысканной государственной пошлины, которая не повлияла на общий размер взысканной суммы, поэтому указанное обстоятельство не рассматривается как основание к отмене судебного приказа.

¶ 31Описка может быть устранена мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 32Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы от 29 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Судья