О взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-28815/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76MS0014-01-2021-000494-09

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 22 » декабря 2021 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2.1-529/2021)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ярославля от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Ярославля от 18 мая 2021 года,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения.

¶ 9В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 1 апреля 2021 года исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» оставлено без рассмотрения.

¶ 11Апелляционным определением Кировского районного суда города Ярославля от 18 мая 2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 12ФИО1 подала кассационную жалобу на судебные постановления, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

¶ 13В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 17Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

¶ 18Частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

¶ 19Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования постановлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок подачи искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

¶ 21Суд апелляционной инстанции признал определение мирового судьи законным, основанным на фактических обстоятельствах дела.

¶ 22С выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

¶ 23Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты иди наступления события, которыми определено его начало.

¶ 24В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

¶ 25Поскольку мировой судья сделал вывод, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных норм процессуального права 30-дневный срок обращения с иском в суд подлежал исчислению со следующего дня после вступления решения финансового уполномоченного в силу, при этом 12 и ДД.ММ.ГГГГ были нерабочими днями и не включались в 30-дневный срок, поэтому последним днем 30-дневного срока был ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26ФИО1 направила мировому судье исковое заявлениеДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, я срок обращения в суд не пропущен.

¶ 27Допущенное мировым судьей нарушение процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не устранено.

¶ 28Поскольку судами неправильно применены нормы процессуального права, в результате чего созданы препятствия к доступу к правосудию, определение мирового судьи и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела мировому судье на рассмотрение по существу.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ярославля от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Ярославля от 18 мая 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

¶ 32Судья