О признании действий злоупотреблением правом и восстановлении ранее существовавшего положения, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело № 88-28834/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 декабря 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО16,

¶ 6судей ФИО17 и ФИО18,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2020 по иску Браницкой ФИО13 к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ о признании действий злоупотреблением правом и восстановлении ранее существовавшего положения, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Министерства Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ к Браницкой ФИО14, Браницкому ФИО15 о взыскании денежных средств

¶ 8по кассационной жалобе Минцифры России на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения представителя ФИО21 России, представителя ФИО19, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Истец ФИО19 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО22 цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее по тексту Минцифра России) об устранении препятствий в пользовании квартирой и имуществом, находящимся в квартире.

¶ 12В обоснование своих требований истец указала, что с 2004 года она вместе со своим сыном ФИО19 и супругом ФИО19 проживала в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена последнему как сотруднику Минцифра России. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. Она, ее сын и невестка продолжали проживать в этой квартире, откуда временно выехали на длительный отдых и лечение ДД.ММ.ГГГГ года судом рассматривалось заявление о выселении ФИО19 из занимаемой квартиры, в ходе которого принимал участие ее представитель, сообщивший о смерти последнего, в результате чего истец от иска отказался, и производство по делу было прекращено, при этом истец сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Минцифры России спорная квартира была вскрыта, а замки поменяны. Истец указала на незаконность действий сотрудника ответчика, вскрывшего квартиру, которую она вместе со своей семьей занимала с 2004 года, в таковой находились ее вещи и мебель, о чем она заявляла в полицию, мер по заявлению принято не было. Ответчик своими неправомерными действиями лишил ее и ее семью не только права пользования жилым помещением, но и вещей, мебели, которые находились в квартире, чем в том числе причинил и материальный ущерб в крупном размере.

¶ 13Истец просила суд признать действия представителя ответчика как злоупотребление правом и восстановить положение, существовавшее до ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании названным жилым помещением.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, дополненное требованием о вселении истца в указанную квартиру.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Минцифры России к ФИО19 и ФИО19 о взыскании 93 239 руб. в счет имеющейся задолженности по оплате ЖКУ, начисленной за период незаконного проживания последних в упомянутой квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая в дополнениях на то, что заявленная к взысканию сумма денежных средств является для Министерства расходами, которые последнее должно будет понести в связи с незаконным.

¶ 16Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, постановлено:

¶ 17Исковые требования ФИО19 к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании действий злоупотребление правом и восстановлении ранее существовавшего положения, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

¶ 18Встречные исковые требования Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к ФИО19 и ФИО19 – удовлетворить частично.

¶ 19Взыскать солидарно с ФИО19 и ФИО19 в пользу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 51 688,09 руб. в счет возмещения стоимости потребленных ЖКУ.

¶ 20Встречные исковые требования Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в остальной части – оставить без удовлетворения.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в части взыскания солидарно с ФИО19 и ФИО19 в пользу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 51 688 руб. 09 коп. – отменить.

¶ 22В отмененной части принять новое решение.

¶ 23В исковых требованиях Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к ФИО19, ФИО19 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам – отказать.

¶ 24В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца по первоначальному иску ФИО19, представителя ответчика по встречному иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

¶ 25В кассационной жалобе ее податель просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных в части отказа в удовлетворении встречного иска.

¶ 26Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 28Частично удовлетворяя исковые требования Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к ФИО20 и ФИО19 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции сослался на положения ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, 155, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что указанные исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 688 руб. 09 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

¶ 29При этом суд исходил из того, что ФИО19 и ФИО19 до ДД.ММ.ГГГГ фактически проживали в принадлежащей Министерству квартире, тем самым являлись фактическими потребителями отпущенных коммунальных услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату таковых не производили, в результате чего Министерству начислена задолженность, которая за названый период составила 93 239,40 руб. Суд к заявленным требованиям по ходатайству ФИО19 применил срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

¶ 31Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

¶ 32В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

¶ 33Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

¶ 34Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 35Согласно письму руководителя МФЦ района Алтуфьевский начисления за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведены с ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному адресу составляет 93 239 руб. 40 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 186 875 руб. 21 коп.

¶ 36Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не является ни управляющей организацией, ни ресурсоснабжающей организацией, ни иной организацией, которым предоставлено право требования оплаты за жилищно-коммунальные услуги с лиц, проживающий в жилых помещениях.

¶ 37Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не представило суду доказательства, подтверждающие, что Министерством произведена оплата задолженности.

¶ 38При таких данных суд второй инстанции пришел к выводу, что заявленные Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации требования о взыскании с Браницких оплаты за жилищно-коммунальные услуги являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

¶ 39Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций в обжалуемой части неправильными.

¶ 40Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 41Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 42Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 44Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 45Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 46С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи