Об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО11

¶ 22-инстанция: ФИО12, ФИО13, ФИО14 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-28845/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 14 декабря 2021 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15

¶ 8судей ФИО16, ФИО17

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Твери от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2021 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 12выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, представителя Администрации <адрес> по доверенности ФИО9

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Администрации <адрес> об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка.

¶ 15В обоснование исковых требований указал, что при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стороны не смогли прийти к согласованию условий договора.

¶ 16Арендодатель (ответчик) предложил следующую редакцию пункта 1.2 договора аренды: участок предоставляется Арендатору для целей: завершения строительства расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества. Истец считает, что данная редакция спорного пункта не соответствует закону. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации - при продаже недвижимости (переходе прав собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Данное правило применяется при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых завершено, так и объектов незавершенного строительства. Объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу, ранее являлся предметом приватизации, следовательно, у последнего возникло право на приобретение земельного участка в аренду в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

¶ 17Указанные объекты незавершенного строительства поставлены на кадастровый учет, на них в установленном законе порядке зарегистрировано право собственности, таким образом, они равнозначны зданиям, строениям, сооружениям, в связи с чем в отношении предоставления земельных участков, занятых этими объектами, подлежит применению пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае не подлежат применению положения пункта 21 статьи 3 Закона №-Ф3, подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми регламентируется порядок однократного предоставления на 3 года публичного земельного участка, изначально и в целях строительства, в аренду собственнику объектов незавершенного строительства для завершения строительства таких объектов. В соответствии с вышесказанным истец предлагает другую редакцию указанного договора: «Участок предоставляется Арендатору для целей: обслуживания расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества».

¶ 18Арендодатель (ответчик) предложил следующую редакцию пункта 1.4 договора аренды: «Обременения Участка и ограничения его использования:

¶ 19- предоставлять беспрепятственный доступ в установленном порядке к объектам работникам предприятий (организаций) эксплуатационных служб города, в ведении которых находятся инженерные сети, для их ремонта, технического обслуживания, выполнения строительно-монтажных работ, связанных с подключением к сетям;

¶ 20- обеспечить сохранность подземных инженерных сетей;

¶ 21- обеспечить временное использование земельного участка для производства проектно-изыскательских работ, прокладки и ремонта инженерных сетей и коммуникаций;

¶ 22- согласно Генеральному плану <адрес> (утв. Решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №(394) в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок расположен в зонах: общественных центров, частично под формирование магистральной улицы районного значения, в санитарнозащитной зоне, установленной по СанПиН; в зоне санитарной охраны источников питьевого назначения (П пояс); на приаэродромной территории; в границах санитарно-защитной зоны аэродрома».

¶ 23Истец считает, что данная редакция спорного пункта не соответствует закону. В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» санитарнозащитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо ограничения его использования и обременения. В связи с этим данный пункт необходимо исключить.

¶ 24Арендодатель (ответчик) предложил следующую редакцию пункта 1.5 договора аренды: «Основание: подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации». К спорным правоотношения не применима статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с этим истец предлагает другую редакцию указанного пункта договора: «Основание: пункт 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, пункт статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации».

¶ 25Арендодатель (ответчик) предложил следующую редакцию пункта 2.1 договора аренды «Срок аренды устанавливается с 2019 по 2022». В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Согласно подпункту 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

¶ 26В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» по желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет. Указанный вывод нашел подтверждение в решении Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где по заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, на котором расположены соответствующие объекты недвижимости, удовлетворены требования об установлении кадастровой стоимости.

¶ 27В связи с этим истец предлагает другую редакцию указанного пункта договора: «Срок аренды - 49 лет с момента заключения настоящего договора».

¶ 28Арендодатель (ответчик) предложил следующую редакцию пункта ДД.ММ.ГГГГ договора аренды: «Регулярно производить уборку земель общего пользования не менее 15 м шириной, прилегающих к границам арендуемого и земельного участка, а также выполнять работы по благоустройству и содержанию земельного участка в соответствии с Правилами благоустройства <адрес>, утвержденными решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не установлено особыми условиями настоящего Договора».

¶ 29Правила благоустройства <адрес> не содержат норм, предписывающих производить уборку земель общего пользования не менее 15 м шириной, прилегающих к границам арендуемого земельного участка.

¶ 30В связи с этим истец предлагает другую редакцию указанного пункта договора: «Выполнять работы по благоустройству и содержанию земельного участка в соответствии с Правилами благоустройства <адрес>, утвержденными решением Тверской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ, №, если иное не установлено особыми условиями настоящего Договора». Арендодатель (ответчик) предложил следующую редакцию пункта 7.3 договора аренды: «В соответствии с пунктом 3.10 Договора аренды Арендатор обязан одновременно с внесением первого арендного платежа внести денежную сумму, эквивалентную сумме арендной платы за занимаемый участок с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора аренды». Решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за указанный период. В связи с этим данный пункт необходимо исключить.

¶ 31В Приложении № «Расчет размера арендной платы» для расчета арендной платы за земельный участок Администрация предлагает использовать следующий Коэффициент социально-экономических особенностей (Ксэо): 2.1.5. Земельные участки, предназначенные для проектирования, строительства (реконструкции) объектов, не относящихся к объектам жилищного строительства: за земельные участки для последующего размещения объекта - при превышении нормативного срока более 3 лет (Решение Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 32Однако, как указано, к спорным правоотношениям не применима статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок предоставляется в аренду для обслуживания расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

¶ 33Значения коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, за исключением значений коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности <адрес>, в случае их предоставления без проведения торгов, утверждаются представительными органом местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в соответствии с типовым перечнем видов целевого использования земельных участков.

¶ 34Решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значений коэффициента, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов» признано утратившим силу Решение Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми определялись коэффициенты для расчета арендной платы.

¶ 35Этим же Решением утверждены новые значения коэффициентов, которые должны применяться с 2021 года. Поскольку к спорным правоотношениям не применима статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок предоставляется в аренду для целей обслуживания расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а не для завершения строительства, необходимо использовать значение коэффициента Ксэо «Производственная деятельность» 6.0 для обслуживания и эксплуатации, равный 1,4.

¶ 36На основании изложенного просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды, возложив на Администрацию <адрес> обязанность заключить с истцом договор аренды земельного участка, площадью 23 728,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № Расчет размера арендной платы к Договору аренды изложить в следующей редакции:

¶ 37Удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующим видам функционального назначения земельного участка (Скадастр) 1583,58 руб/кв.м

¶ 38Ставка арендной платы (Сап) 2,0%

¶ 39Коэффициент социально-экономических особенностей (Ксэо) «Производственная деятельность» 6.0 для обслуживания и эксплуатацуии 1,4

¶ 40Площадь земельного участка (S) 23728,20 кв.м

¶ 41Размер арендной платы в месяц (НДС не облагается) 85 184,71 руб.

¶ 42Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка согласно представленного протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, постановлено:

¶ 43Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, площадью 23 728,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 и Администрацией <адрес>, приняв спорные пункты договора в следующей редакции:

¶ 44«Пункт 1.2. Участок предоставляется Арендатору для целей: завершения строительства расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества»;«Пункт 1.4. Обременения Участка и ограничения его использования:

¶ 45предоставлять беспрепятственный доступ в установленном порядке к объектам сетей работникам предприятий (организаций) эксплуатационных служб города, в ведении которых находятся инженерные сети, для их ремонта, технического обслужи выполнения строительно-монтажных работ, связанных с подключением к сетям;

¶ 46обеспечить сохранность подземных инженерных сетей;

¶ 47-обеспечить временное использование земельного участка для производства проектно-изыскательских работ, прокладки и ремонта инженерных сетей и коммуникаций;

¶ 48- согласно Генеральному плану <адрес> (утв. Решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №(394) в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок расположен в зонах: общественных центров, частично под формирование магистральной улицы районного значения, в санитарнозащитной зоне, установленной по СанПиН; в зоне санитарной охраны источников питьевого назначения (П пояс); на приаэродромной территории; в границах санитарно-защитной зоны аэродрома».

¶ 49«Пункт 1.5. Основание: подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земель кодекса Российской Федерации».

¶ 50«Пункт 2.1. Срок аренды устанавливается на три года с момента заключения договора».

¶ 51«Пункт ДД.ММ.ГГГГ. Регулярно производить уборку земель общего пользования не менее 15 шириной, прилегающих к границам арендуемого земельного участка, а также выполнять работы по благоустройству и содержанию земельного участка в соответствии с Правилами благоустройства <адрес>, утвержденными решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не установлено особыми условиями настоящего Договора».

¶ 52«Пункт 7.3. В соответствии с пунктом 3.10 Договора Арендатор обязан одновременно с внесением первого арендного платежа внести денежную сумму, эквивалентную сумме арендной платы за занимаемый Участок с ДД.ММ.ГГГГ, исключив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.».

¶ 53«Приложение №. Расчет размера арендной платы.

¶ 54Удельный показатель кадастровой стоимости (Скадастр) 1583,58 руб./кв.м.; Ставка арендной платы (Сап) 2,0 %; Коэффициент К 4,2; 6.0 Производственная деятельность (при превышении Периода строительства, а также для завершения строительства незавершенного строительством объекта) (решение Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №); Площадь земельного участка(Б) 23728,20 кв.м.; Размер арендной платы в месяц (НДС не облагается 263 029 руб».

¶ 55В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в Тверской областной суд, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 56Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 57Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 58Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 59Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 60Как установлено судом и следует из материалов дала, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет без проведения торгов на основании пункта 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 1 статьи 39.20, подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

¶ 61В ответ Департамент подготовил проект договора аренды, в соответствии с которым земельный участок предоставляется однократно на срок три года для завершения строительства объектов недвижимого имущества в порядке подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

¶ 62ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес ФИО1 направлено письмо о рассмотрении протокола разногласий к договору аренды.

¶ 63Разрешая требования ФИО1 об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил условия договора, по которым у сторон имелись разногласия.

¶ 64При этом, не соглашаясь с предложенной истцом редакцией пунктов 1.2, 1.5, 2.1 договора аренды, суд пришел к выводу о том, что предложенная истцом редакция данных пунктов договора не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам.

¶ 65Так, истец предлагал следующую редакцию пунктов 1.2, 1.5, 2.1 договора аренды: пункт 1.2 «Участок предоставляется Арендатору для целей: обслуживания расположенного на земельном участке объектов недвижимого имущества»; пункт 1.5 «Основания пункт 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации»; пункт 2.1 «Срок аренды - 49 лет с момента заключения настоящего договора».

¶ 66Предлагая указанную выше редакцию пунктов 1.2, 1.5, 2.1 договора аренды, ФИО1 указывал, что принадлежащие ему объекты недвижимости ранее являлись предметом приватизации, в связи с чем у него возникло право на приобретение земельного участка в аренду на основании пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ, объекты незавершенного строительства поставлены на кадастровый учет, на них в установленном порядке зарегистрировано право собственности, в связи с чем, по мнению истца, данные объекты равнозначны зданиям, строениям, сооружениям, в связи с чем в отношении них подлежит применению пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а срок аренды в соответствии с положениями пунктов 12, 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации должен составлять 49 лет.

¶ 67Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о несоответствии предложенной истцом редакции указанных выше пунктов договора аренды действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

¶ 68Первоначально собственником указанных выше объектов незавершенного строительства являлся ФИО10 Основанием возникновения у ФИО10 права собственности послужил договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Унитарным муниципальным предприятием по строительству кондитерской фабрики «Дирекция строящейся кондитерской фабрики», владевшим данным имуществом на праве хозяйственного ведения.

¶ 69Впоследствии право собственности на данные объекты незавершенного строительства на основании договоров купли-продажи переходило к иным лицам: ООО «Тверская кондитерская фабрика» ООО «Позитив», ООО «Тверьстройпроект», а впоследствии снова к ООО «Позитив».

¶ 70Указанными выше лицами права на земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства, не оформлялись.

¶ 71Из материалов дела следует, что решением Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации УМП «Дирекция строящейся кондитерской фабрики» в связи с признанием предприятия несостоятельным и отвечающим признакам банкротства принято решение о приватизации имущества, являющегося муниципальной собственностью и переданное УМП на праве хозяйственного ведения; установлены условия приватизации (аукцион) и утвержден состав подлежащего приватизации имущества. Протоколом № Заседания комиссии по приватизации от ДД.ММ.ГГГГ утвержден План приватизации УМП «Дирекция строящейся кондитерской фабрики».

¶ 72Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УМП «Дирекция строящейся кондитерской фабрики» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства.

¶ 73Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Унитарным муниципальным предприятием по строительству кондитерской фабрики «Дирекция строящейся кондитерской фабрики» и ФИО10, настоящий договор заключен по результатам открытого аукциона по продаже имущества УМП «Дирекция строящейся кондитерской фабрики», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111 и 139 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Положением о продаже на аукционе имущества УМП «Дирекция строящейся кондитерской фабрики», утвержденным собранием кредиторов ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 74Согласно информации, представленной Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации <адрес>, продажа объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» департаментом не осуществлялась.

¶ 75С учетом изложенного принадлежащее на праве хозяйственного ведения УМП «Дирекция строящейся кондитерской фабрики» имущество - указанные выше объекты незавершенного строительства реализованы в рамках процедуры банкротства указанного лица, в связи с чем довод стороны истца о том, что объекты незавершенного строительства перешли ФИО10 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» обоснованно отвергнут судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

¶ 76С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их правомерными, подробно мотивированными и в полном объеме отраженными в обжалуемом судебном постановлении.

¶ 77Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 78Довод кассационной жалобы заявителя о том, что не определены юридически значимые обстоятельства, а именно: является ли продажа в рамках конкурсного производства имущества должника, находящегося в государственной собственности, приватизацией, подлежат отклонению, поскольку судом правомерно определено, что не представлено доказательств, подтверждающих основания возникновения у истца права на предоставление спорного земельного участка на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

¶ 79Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в целом, повторяют доводы апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 80Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных постановлений заявителем не представлено.

¶ 81С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 82При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 83ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 84решение Заволжского районного суда г. Твери от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

¶ 85Председательствующий

¶ 86Судьи