О выселении из жилого помещения, вселении, обязании не чинить препятствия

Текст определения

¶ 1Дело № 88-28847/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 декабря 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО24,

¶ 6судей ФИО25 и ФИО26,

¶ 7с участием прокурора ФИО27

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/2020 по иску Лосевой ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО28, к ФИО29 о выселении из жилого помещения, вселении, обязании не чинить препятствия

¶ 9по кассационной жалобе ФИО28, ФИО28 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО24, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО28, действуя в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО29 о выселении из жилого помещения, вселении, обязание не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1014-1015, вселить ее и ее сына ФИО15 в данное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия в проживании и пользовании комнатой, а также выдать истцам ключи от комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 1014-1015. В обоснование иска указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от которого имеется двое детей, в настоящее время брак расторгнут. В соответствии с ордером на жилую площадь в семейном общежитии истцу на состав семьи была предоставлена комната №, (пом. 1014-1015) в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен, применяет физическое насилие в отношении истца и ее <данные изъяты> сына. В связи с острой конфликтной ситуацией в семье она вынуждена была проживать в «Кризисном центре помощи женщинам и детям», неоднократно обращалась в органы полиции с заявлениями в связи с рукоприкладством ответчика. Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишен родительских прав в отношении <данные изъяты> сына ФИО16 ребенок передан на воспитание истцу. Со стороны истца проявляются агрессия, угрозы убийством и физическим насилием, из-за этого истец с <данные изъяты> сыном ФИО17 в 2018 году была вынуждена уйти из квартиры и проживать в съемном жилом помещении. При этом ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, пом. 1014-1015, оплату жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение не производит, создает препятствия истцу и ребенку в пользовании жилым помещением.

¶ 13Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Исковые требования Лосевой ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО9 ФИО4 к ФИО29 о выселении из жилого помещения, вселении, обязании не чинить препятствия удовлетворить частично.

¶ 14Вселить ФИО28 и <данные изъяты> ФИО9 ФИО4 в комнату, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 1014-1015.

¶ 15Обязать ФИО29 не чинить препятствий Лосевой ФИО22 и <данные изъяты> ФИО9 ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пом. 1014-1015, и передать им ключи от комнаты в данном жилом помещении.

¶ 16В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

¶ 17Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

¶ 19Постановить по делу новое решение.

¶ 20Исковые требования ФИО28, ФИО9 С.В. к ФИО29 о выселении из жилого помещения, вселении, обязании не чинить препятствия удовлетворить частично.

¶ 21Вселить ФИО28 и <данные изъяты> ФИО9 ФИО4 в комнату, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 1014-1015.

¶ 22Обязать ФИО29 не чинить препятствий ФИО28 и <данные изъяты> ФИО9 С.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пом. 1014-1015, и передать им ключи от комнаты в данном жилом помещении.

¶ 23В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

¶ 24В кассационной жалобе ее податели просят об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

¶ 25Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 27Отменяя решение суда первой инстанции и окончательно разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 117, 67, 91 ЖК РФ, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в одном помещении с ФИО9 С.В., не представлено, факт противоправного поведения ответчика в отношении сына ФИО9 С.В. в ходе рассмотрения дела истцами не подтвержден, а имеющиеся в материалах дела доказательства относятся к периоду, предшествующему лишению ФИО29 родительских прав в отношении <данные изъяты> сына ФИО9 С.В., в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 28Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции неправильными.

¶ 29Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 30Несогласие кассаторов с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 31Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 33Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи