Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-7564/2019(88-2885/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 февраля 2020 г. город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2334/19) по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г.

¶ 8Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО1, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 9установила:

¶ 10ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за ним права собственности на 1/2 долю указанной квартиры, ссылаясь на то, что указанное имущество приобретено супругами в период брака за счет общих средств.

¶ 11Решением Симоновского районного суда от 28 мая 2019 г. в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказано.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 г. отменено.

¶ 13Принято по делу новое решение.

¶ 14Иск ФИО1 удовлетворить.

¶ 15Произвести раздел совместно нажитого супругами имущества: признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставив в собственности ФИО2 право на 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального права.

¶ 17Не согласна с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и сделанными на основе этого выводами.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 9 сентября 2009 г. На основании решения мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 14 января 2019 г. брак сторон был расторгнут.

¶ 22В период брака ФИО2 по договору купли-продажи от 27 октября 2014 г. приобрела за 8 900 000 рублей в собственность, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 23На основании приказа ФСИН России от 30 сентября 2014 г. № 508 ФИО2 как сотруднику ФКУ «Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений ФСИН» была предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение жилья в размере 10 061 520 рублей.

¶ 24Указанная социальная выплата поступала на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк России. 24 октября 2014 г. с данного счета были сняты денежные средства в размере 8 900 000 рублей, необходимые для оплаты стоимости квартиры, для последующей закладки в индивидуальный банковский сейф в соответствии с трехсторонним договором от 27 октября 2014 г. между ПАО Сбербанк России, продавцом недвижимости ВЕА и ФИО2 Факт произведенного расчета между ФИО2 и продавцами квартиры подтверждается распиской от 7 ноября 2014 г.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 г. № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», и пришел к выводу о том, что спорная квартира приобретена ФИО2 за счет личных денежных средств, в связи с чем не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругами. При этом суд исходил из того, что полученная ФИО2, как сотрудником ФСИН, единовременная социальная выплата не является ее доходом либо иным имуществом, относящимся к совместно нажитому, поскольку данная выплата являются целевой и предназначена для приобретения жилья.

¶ 26Приведенные в решении суда первой инстанции выводы судом апелляционной инстанции обоснованно признаны ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении судом норм материального права.

¶ 27Так, судом апелляционной инстанции правильно указано, что Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») предусмотрел при определенных условиях возможность предоставления сотруднику, имеющему специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 28Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1-3 части 2 статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 29К числу членов семьи сотрудника согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником.

¶ 30Согласно п. 18 указанного выше Постановления норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в следующем размере: а) 33 кв. метра общей площади жилья - на 1 человека; б) 42 кв. метра общей площади жилья - на семью из 2 человек; в) 18 кв. метров общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек. При определении указанного норматива количество человек в семье сотрудника определяется исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи.

¶ 31При расчете размера единовременной социальной выплаты применяется поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы в календарном исчислении (п. 21 Постановления).

¶ 32Исходя из анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что размер единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения определяется с учетом членов семьи сотрудника.

¶ 33По смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен и имеет ли он целевой характер.

¶ 34Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что из представленной истцом выписки из протокола № 1 заседания Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством, членам их семей от 22 января 2014 г. при постановке на учет ФИО2 и расчете размера единовременной социальной выплаты учтены состав ее семьи из двух человек, включая ФИО1, и ее стаж службы.

¶ 35При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО2, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов апелляционного суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 36Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи