Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании расходов на погребение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2887/2021 (№ 88-30077/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании расходов на погребение, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, пенсии и пособия

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 октября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 12 октября 2020 года, приведенные исковые требования ФИО2, и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 12С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства на организацию погребения в размере <данные изъяты> копеек.

¶ 13С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на организацию погребения в размере 6696 рублей 50 копеек.

¶ 14Произведен зачет денежных средств, взысканных по решению суда, с определением окончательно ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств на организацию погребения в размере <данные изъяты> копеек.

¶ 15В остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 17 декабря 2020 года, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 19Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 20Вопреки позиции ФИО1, результат разрешения настоящего спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

¶ 21При оценке доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 22Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО1 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 23Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

¶ 24Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы, при рассмотрении дела также не допущено.

¶ 25В частности, все доводы и доказательства, приводимые ФИО1 в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 26Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 октября 2020 года по делу № 2-1427/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий ФИО3

¶ 31Судьи Е.В. ФИО4 Копылов-Прилипко