О взыскании заработной платы

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО17

¶ 2II инстанция – ФИО18, ФИО19 (докладчик), ФИО20

¶ 3Дело № 88-2888/2022

¶ 4№ 2-72/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 01 февраля 2022 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО21,

¶ 9судей ФИО22, ФИО23,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Тамбовского гарнизона, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Федеральному государственному казенному учреждению «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы,

¶ 11по кассационной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО24 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 октября 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, пояснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО25, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные постановления – без изменения,

¶ 13установила:

¶ 14военный прокурор Тамбовского гарнизона, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обратился в суд к Федеральному государственному казенному учреждению «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации с иском о взыскании заработной платы.

¶ 15Истец указал, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 лицам, в защиту прав и законных интересов которых он выступает в рамках настоящего дела, дополнительных стимулирующих выплат ответчиком не производилось, чем было нарушено их право на достойный уровень жизни.

¶ 16Просил взыскать с ответчика начисленную в сентябре 2019 года, но не выплаченную заработную плату: ФИО2 - в размере 11 376 рублей 11 коп., ФИО3 - в размере 26 456 рублей 07 коп., ФИО4 - в размере 26 456 рублей 07 коп., ФИО5 - в размере 11 376 рублей 11 коп., ФИО1 - в размере 7 404 рублей 08 коп., ФИО6 - в размере 7 404 рублей 08 коп., ФИО7 - в размере 25 288 рублей 13 коп., ФИО8 - в размере 7 584 рублей 07 коп.

¶ 17Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 года исковые требования военного прокурора Тамбовского гарнизона, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, удовлетворены.

¶ 18С Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 11 376 рублей 11 коп., в пользу ФИО7 - 25 288 рублей 13 коп., в пользу ФИО8 - 7 584 рублей 07 коп., в пользу ФИО2 - 11 376 рублей 11 коп.

¶ 19Исковые требования военного прокурора Тамбовского гарнизона, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО3, ФИО4, удовлетворены частично.

¶ 20С Федерального государственного казенного учреждения «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 25 353 рублей.

¶ 21С Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 22 986 рублей 72 коп.

¶ 22Исковые требования военного прокурора Тамбовского гарнизона, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 и ФИО6, оставлены без удовлетворения.

¶ 23С Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 3 279 рублей.

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 октября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 года в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> государственной пошлины в размере 3 279 рублей отменено. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

¶ 25В кассационной жалобе представитель ответчика – ФИО14, действующая на основании доверенности, не оспаривая факт начисления стимулирующих надбавок к заработным платам истцов за сентябрь 2019 года не в полном объеме, просила отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 октября 2021 года и решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 года с вынесением нового решения.

¶ 26Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 28Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, принятых судами соответственно первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 30Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям трудовых договоров, заключенных начальником филиала № 9 Федерального государственного казенного учреждения «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации с работниками, являющимися истцами по настоящему делу, была гарантирована оплата дополнительных стимулирующих выплат при условии выполнения работниками критериев эффективности деятельности работника, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 597, для достижения показателей соотношения среднего уровня заработной платы работников соответствующих категорий, занятых в учреждении, и среднего уровня заработной платы в Тамбовской области.

¶ 31За сентябрь 2019 года ФИО7 произведено начисление стимулирующей выплаты по «дорожной карте» в размере 25 288 рублей 13 коп., ФИО2 - в размере 11 376 рублей 11 коп., ФИО3 - в размере 26 456 рублей 07 коп., ФИО4 - в размере 26 456 рублей 07 коп., ФИО5 — в размере 11 376 рублей 11 коп., ФИО8 - в размере 7 584 рублей 07 коп.

¶ 32Выплаты денежных средств не произведены, что подтверждается расчетными листками за сентябрь-декабрь 2019 г.

¶ 33Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решения суда первой инстанции о взыскании в пользу вышеуказанных медицинских работников стимулирующих выплат, правильно руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, изложенных в статьях 15, 21, 22, 129 и 132, из которых следует, что заработная плата, которую работодатель, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, обязан выплачивать работнику, должна производиться с учетом его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.

¶ 34В целях надлежащего выполнения требований, содержащихся в Указе Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и заключающихся в повышении к 2018 году средней заработной платы врачей до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе, повышении к 2018 году средней заработной платы социальных работников, включая социальных работников медицинских организаций, младшего медицинского персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг), среднего медицинского (фармацевтического) персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) - до 100 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе, работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг - до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе, начальником филиала № 9 Федерального государственного казенного учреждения «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации 01 февраля 2016 года утверждено положение об оплате труда гражданского персонала филиала, в том числе показатели и критерии оценки эффективности деятельности медицинских работников, положение о комиссии по оценке показателей и критериев эффективности деятельности медицинских работников.

¶ 35При оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции было надлежащим образом оценено сообщение Федерального государственного казенного учреждения «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 года, из которого усматривается, что целевые показатели по средней заработной плате за 2019 год в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 по младшему медицинскому персоналу не выполнены на 7,7% на сумму 1 344 300 руб., по врачам - на 16,2 % на сумму 1 749 500 руб.

¶ 36Принимая во внимание, что на основании вышеуказанных сведений право истцов на получение стимулирующих выплат было нарушено и тем самым Указ Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 597 в отношении врачей и младшего медицинского персонала, в том числе и конкретных работников ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, в 2019 году не выполнен, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в данной части.

¶ 37Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда, отменяя решение суда в части и отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства, суд апелляционной инстанции установил отсутствие правомерности применения норм подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ответчика.

¶ 38Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается и полагает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

¶ 39Довод кассационной жалобы о том, что принятый судами расчет размера стимулирующих выплат младшему медицинскому персоналу до выполнения целевых показателей в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №597 за 2019 год за фактически отработанное время по критериям качества работы не являлся предметом проверки вышестоящих органов и органов контроль-финансовой инспекции ответчика, отмену апелляционного определения не влечет, поскольку указанный расчет выполнен лицом, полномочным по определению размера стимулирующей выплаты конкретному работнику - начальником филиала № 9, являлся предметом проверки и оценки суда в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данных о том, что расчет является неверным, кассационная жалоба не содержит.

¶ 40Также нельзя согласиться с доводом жалобы об отсутствии фактического поступления денежных средств от довольствующего органа, как основания для отмены судебного решения, поскольку он правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

¶ 41Удержание налога на доходы физических лиц с начисленных и подлежащих выплате истцам денежных сумм возможно на стадии исполнения решения.

¶ 42Доводы кассационной жалобы представителя ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации фактически повторяют его доводы, изложенные в апелляционной жалобе и им дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, кроме того, они не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

¶ 43В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 44Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 46определила:

¶ 47решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО16 -без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи