О взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, признании акта приема-передачи квартиры и акта об исполнении обязательств недействительными, обязании передать квартиру, определении даты начала фактического пользования квартирой, возложении на ответчика обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО1

¶ 22 инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №88-5131

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г.

¶ 11по иску ФИО8 к АО «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, признании акта приема-передачи квартиры и акта об исполнении обязательств недействительными, обязании передать квартиру, определении даты начала фактического пользования квартирой, возложении на ответчика обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-59/2019).

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ответчика,

¶ 13установила:

¶ 14решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. в иске ФИО8 к АО «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, признании акта приема-передачи квартиры и акта об исполнении обязательств недействительными, обязании передать квартиру, определении даты начала фактического пользования квартирой, возложении на ответчика обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 12 февраля 2019 г. по 14 марта 2019 г., отказано в полном объеме.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, и апелляционное определение судебной коллегии, как незаконные.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 28 сентября 2018 г. по 28 декабря 2018 г., суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь положениями Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, исходил из того, что нарушение сроков передачи квартиры со стороны ответчика отсутствует, поскольку договором участия в долевом строительстве жилого дома от 26.09.2014, заключенным между ЗАО «ЛСР.Недвижимость-М» (Застройщик) и ФИО8 (Участник долевого строительства), установлен срок передачи – 31 декабря 2018 г.

¶ 19Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда в обжалуемой части неправильными.

¶ 20Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 21Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 22Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи