О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3от 29 ноября 2022 г. N 88-28933/2022

¶ 4Судья судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 356 г. района Коптево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности

¶ 5установил:

¶ 6НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 7Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 356 г. района Коптево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана указанная задолженность и госпошлина.

¶ 8В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 9Приводит доводы о том, что предъявленные требования не являлись бесспорными, поскольку заявитель завысил подлежащую уплате сумму. Копию судебного приказа он не получал, а узнал о его существовании от судебного пристава-исполнителя, которым на основании этого судебного приказа возбуждено исполнительное производство

¶ 10Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

¶ 11Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Проверив законность судебного постановления, принятого мировым судьей, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

¶ 13В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Такие нарушения были допущены мировым судьей.

¶ 15Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 16Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

¶ 17В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях ФИО2 - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

¶ 18Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником.

¶ 19Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена ФИО1, между тем указанное почтовое отправление не было вручено адресату.

¶ 20Кроме того, из постановленного судебного приказа усматривается спор о праве, таким образом ФИО1 имеет право возражать и представлять доказательства относительно требований, заявленных НАО «Первое коллекторское бюро».

¶ 21Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа ФИО1 надлежащим образом извещен не был, его копию не получал, таким образом, был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

¶ 22Учитывая вышеприведенные нарушения норм материального и процессуального права, оспариваемый приказ мирового судьи подлежит отмене с разъяснением взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

¶ 23На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 24определил:

¶ 25судебный приказ мирового судьи судебного участка N 356 г. района Коптево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 26НАО «Первое коллекторское бюро» разъяснить право на предъявление заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.

¶ 27Судья