О взыскании страхового возмещения в порядке регресса

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

¶ 7установил:

¶ 8решением мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении приведенных исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказано.

¶ 9В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа страхование», ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных постановлений, просит отменить их либо с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска, либо с направлением дела на новое рассмотрение.

¶ 10По утверждению кассатора, непредставление ФИО1 собственного экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) должно в силу закона влечь безусловное удовлетворение заявленных к ней страховщиком регрессных требований.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

¶ 13В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 14Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 15Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд второй инстанции, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, а также исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

¶ 16Отказ в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» суд правомерно мотивировал ссылкой на то, что подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего не может быть применен к страховым случаям, произошедшим после указанной выше даты.

¶ 17Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела также не допущено.

¶ 18В частности, все доводы и доказательства, приводимые АО «АльфаСтрахование» в обоснование заявленных требований, ранее уже были предметом проверки суда второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 19Несогласие ответчика с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 20Признав, что ни один из доводов АО «Альфа страхование» не свидетельствует незаконности обжалуемых судебных актов, кассационный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23решение мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Альфа страхование» - без удовлетворения.

¶ 24Судья