О включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО13

¶ 22-инстанция: ФИО14, ФИО15 (докладчик), ФИО16

¶ 3Дело № 88-28956/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-754/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО12, обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО9 денежных средств в размере 1 209 504,99 руб., находящихся на счете № в ПАО Банк «ФК Открытие», признании за истцом права собственности на 1/2 долю указанных денежных средств, взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств в размере 13 388 руб., судебных расходов в размере 60 000 руб.

¶ 14В обоснование исковых требований указано, что после смерти ФИО9, являющегося отцом недееспособного ФИО12, последний обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как наследник первой очереди. Наследником первой очереди является также ФИО12 - дочь наследодателя. Имущество, которое было на день смерти у ФИО9, указанные наследники приняли, однако стало известно, что наследодателем при жизни был открыт вышеуказанный счет, с которого после его смерти, без законных оснований, ФИО2 были сняты денежные средства.

¶ 15Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО12, к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО12 расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося лица, кассационный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

¶ 19Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Судебная коллегия находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято с существенными нарушениями норм процессуального закона.

¶ 21Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 22В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 23Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24Частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 25В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителю.

¶ 26Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

¶ 27В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 28С учетом изложенного, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства гражданина или указанному им адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 29При этом, соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

¶ 30Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

¶ 31В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 32Из материалов дела следует, что рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено в Московском городском суде на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 45 мин., при этом в указанное время внесены исправления (л.д. 42, 70 т. 2).

¶ 33На сайте Московского городского суда также указано о рассмотрении апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин.

¶ 34В тексте кассационной жалобы ФИО1 указывает о том, что была извещена о рассмотрении апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин., представляя соответствующее извещение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35В материалах дела имеются извещения и уведомления ФИО10 и ФИО2, согласно которым рассмотрение апелляционной жалобы также состоится 22 марта в 14 час. 20 мин. (л.д. 48, 49 т.2).

¶ 36В протоколе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отражено время начала и окончания судебного заседания.

¶ 37Таким образом, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отсутствие истца ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО12, которая надлежащим образом не была извещена о времени рассмотрения дела.

¶ 38Ненадлежащее извещение истца о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, повлекло невозможность реализации ФИО1 ее процессуальных прав.

¶ 39В силу п.2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 40Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 42На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи