О разделе совместно нажитого имущества и

Текст определения

¶ 1Дело № 88-28962/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 декабря 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО25,

¶ 6судей ФИО26 и ФИО27,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаевой ФИО6 к ФИО28 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к Николаевой ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества

¶ 8по кассационной жалобе ФИО28 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО25, объяснения представителя ФИО28, объяснения ФИО28, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Истец ФИО28 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО28 о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование заявленных требований на то, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В браке стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 12На основании изложенного истец ФИО28 просила суд признать доли в совместно нажитом имуществе равными и признать право собственности по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру за каждой из сторон.

¶ 13Ответчик ФИО28 обратился в суд со встречным иском к ФИО28 о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование заявленных требований на то, что брачный договор сторонами не заключался и кроме двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами в браке приобретено: ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, включающее земельный участок площадью 600 кв.м кадастровый №, дом площадью 30 кв.м кадастровый №, гараж площадью 15 кв.м кадастровый №, хозблок площадью 15 кв.м кадастровый №, которое используется сторонами совместно.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок площадью 1028 кв.м кадастровый № с домом площадью 44,8 кв.м кадастровый №/А по адресу: <адрес>, Барыковское с/п, Садово-огородническое товарищество «Волга», <адрес>, который сторонами не используется.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ приобретено машиноместо №.35 площадью 14,3 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>А, которое сторонами не используется.

¶ 16Ответчик ФИО28 просил осуществить раздел указанного недвижимого имущества исходя из равенства супружеских долей, признав за каждой из сторон право собственности на ? долю.

¶ 17Кроме того, приобретен автомобиль Мицубиси Аутлендер, г.р.з. №, 2018 г.в., в том числе с использованием кредитных средств. Задолженность по кредиту составляет 879 242 руб. 04 коп. Задолженность по текущим платежам отсутствует. С даты прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту ФИО28 осуществляет самостоятельно, им погашено за счет личных средств 453 126 руб. 85 коп. ФИО28 сам лично пользуется автомобилем, в связи с чем просил суд передать в собственность ему автомобиль с выплатой ФИО28 денежной компенсации в размере 1/2 первоначального платежа сделанного сторонами совместно (в размере 103 681 руб. 38 коп.).

¶ 18Представитель ФИО28 в судебное заседание явилась, требования ФИО28 поддержала, дату прекращения фактических брачных отношений не оспаривала, требования ФИО28 в части раздела домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> включающее земельный участок площадью 600 кв.м кадастровый №, дом площадью 30 кв.м кадастровый №, не признала, указав, что сторонами от брака рождены двое детей, которые после расторжения брака родителей проживают с матерью. Указанный объект используется как дача для отдыха с детьми. Участок по соседству принадлежит родителям ФИО28, в связи с чем просила признать за ней право собственности на дом и земельный участок в СНТ с выплатой ФИО28 1/2 его стоимости, указывая, что совместное использование данного объекта после расторжения брака сторонами, не возможно.

¶ 19Представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований ФИО1 не возражала, требования ФИО2 поддержала, настаивала на их удовлетворении, указывая, что дача в СНТ является единственным местом для отдыха ФИО2 с детьми, где он имеет возможность полноценно общаться со своими детьми. Настаивал на разделе заявленного им недвижимого имущества по ? доле.

¶ 20Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Николаевой ФИО11 к ФИО28 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

¶ 21Осуществить раздел совместно нажитого имущества – <адрес>у в г.<адрес>ю 59,1 кв.м, кадастровый № по 1/2 доле.

¶ 22Признать за Николаевой ФИО13 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>у в г.<адрес>ю 59,1 кв.м, кадастровый №.

¶ 23Признать за Николаевым ФИО14 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>у в г.<адрес>ю 59,1 кв.м, кадастровый №.

¶ 24Исковые требования ФИО28 к Николаевой ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

¶ 25Осуществить раздел совместно нажитого имущества: домовладение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч.32 включающее земельный участок площадью 600 кв.м кадастровый №, дом площадью 30 кв.м кадастровый №, гараж площадью 15 кв.м кадастровый №, хозблок площадью 15 кв.м кадастровый №, земельный участок площадью 1028 кв.м кадастровый № с домом площадью 44,8 кв.м кадастровый №/А по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, машино-место №.35 площадью 14,3 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес> А, по 1/2 доле.

¶ 26Признать за Николаевой ФИО17 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> <адрес>, уч.32 включающее земельный участок площадью 600 кв.м кадастровый №, дом площадью 30 кв.м кадастровый №, гараж площадью 15 кв.м кадастровый №, хозблок площадью 15 кв.м кадастровый №, земельный участок площадью 1028 кв.м кадастровый № с домом площадью 44,8 кв.м кадастровый №/А по адресу: <адрес>», <адрес>, машино-место №.35 площадью 14,3 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес> А.

¶ 27Признать за Николаевым ФИО18 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч.32 включающее земельный участок площадью 600 кв.м кадастровый №, дом площадью 30 кв.м кадастровый №, гараж площадью 15 кв.м кадастровый №, хозблок площадью 15 кв.м кадастровый №, земельный участок площадью 1028 кв.м кадастровый № с домом площадью 44,8 кв.м кадастровый №/А по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, машино-место №.35 площадью 14,3 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес> А.

¶ 28Признать за Николаевым ФИО19 право собственности на автомобиль Мицубиси Аутлендер, г.р.з. №, VIN №, 2018 г.в. с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере 120 000 рублей и 4 037 рублей 26 копеек.

¶ 29Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части раздела двух земельных участков с расположенными на нем объектами недвижимости, машиноместа.

¶ 30Осуществить раздел недвижимого имущества следующим образом:

¶ 31Передать в собственность Николаевой ФИО22 домовладение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч.32, включающее земельный участок площадью 600 кв.м. (кадастровый №:, гараж площадью 15 кв.м. (кадастровый №), хозблок площадью 15 кв.м. (кадастровый №).

¶ 32Передать в собственность ФИО28 земельный участок площадью 1028 кв.м. (кадастровый №) и жилой дом площадью 44,8 кв.м. (кадастровый №А) по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

¶ 33Передать в собственность ФИО28 машиноместо №.35 площадью 14,3 кв.м. (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>А.

¶ 34Взыскать с ФИО28 в пользу Николаевой ФИО23 компенсацию за несоразмерность переданного указанного недвижимого имущества в размере 230 567 рублей.

¶ 35В остальной части решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

¶ 36В кассационной жалобе ее податель просит об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

¶ 37Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 38Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 39Отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части и окончательно разрешая спор по существу в отмененной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 133, 252 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, исходил из того, что фактическим пользователем и владельцем спорного машиноместа является ответчик ФИО28, истец ФИО28 на данное машиноместо не претендует, принимая во внимание, что ? доля машиноместа составляет 7,15 кв.м. (14,30 кв.м.:2), использование данного машиноместа по ее целевому использованию для размещения транспортных средств двумя сособственниками невозможно, данный объект является неделимым, суд счел возможным передать спорное машиномсето в собственность ФИО28 Кроме того, с целью избежания конфликтов по пользованию земельными участками, учитывая, что ФИО28 является фактическим пользователем и владельцем домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.32, включающее земельный участок площадью 600 кв.м., гараж площадью 15 кв.м., хозблок площадью 15 кв.м., принимая во внимание, что данный земельный участок примыкает к земельному участку ее отца, с учетом того, что она не имеет интереса в пользовании земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, собственником которого является ФИО28, который является и его фактическим пользователем, суд также счел возможным передать в собственность ФИО28 домовладение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч.32, включающее земельный участок площадью 600 кв.м. (кадастровый №:, гараж площадью 15 кв.м. (кадастровый №), хозблок площадью 15 кв.м. (кадастровый №), а в собственность ФИО28 - земельный участок площадью 1028 кв.м. (кадастровый №) и жилой дом площадью 44,8 кв.м. (кадастровый №А) по адресу: тверская обл., <адрес>, <адрес> <адрес>.

¶ 40Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции неправильными.

¶ 41Отвергая доводы жалобы о необоснованном прекращении судом второй инстанции общей собственности сторон, судебная коллегия отмечает следующее.

¶ 42Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

¶ 43Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

¶ 44Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

¶ 45В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

¶ 46По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

¶ 47Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 48Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 49Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 51Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 52Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 53С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи