О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО9 и ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1984/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2

¶ 11на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 15В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица <данные изъяты>.

¶ 16В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог банку было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2

¶ 17В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

¶ 18На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

¶ 19Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе срочная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты>. С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 18,1 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащую ФИО2 Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена, с которой начинаются публичные торги, в размере <данные изъяты>

¶ 20В кассационной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

¶ 21В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, нарушение правил подсудности, а также на неверное установление стоимости заложенного имущества. Кроме того, указывает, что в расчете истца не учтены все платежи по кредиту.

¶ 22Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 23На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 24В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

¶ 27Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 28Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 29В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 30Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 31В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

¶ 32В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

¶ 33Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

¶ 34Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

¶ 35На основании пунктов 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

¶ 36В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

¶ 37В соответствии с подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

¶ 38В силу п. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

¶ 39В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

¶ 40Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 41В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

¶ 42Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ИФ-<данные изъяты> о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> на условиях возвратности, платности, срочности.

¶ 43Согласно пунктам 1, 2, 4, 6, 10 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости, сумма кредита составляет <данные изъяты>. Срок действия договора, срок возврата кредита - 120 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - <данные изъяты> годовых. Ежемесячный регулярный платеж -7 <данные изъяты> рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

¶ 44В счет обеспечения обязательств по кредитному договору <адрес> был заключен договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 45В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

¶ 46Согласно п. 1.4, договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в <данные изъяты>

¶ 47Согласно отчету № (1838) от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Бюро оценки бизнеса» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила <данные изъяты>

¶ 48АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в АО «Тинькофф Банк».

¶ 49В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - остаток срочной ссудной задолженности, <данные изъяты> - сумма просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

¶ 50В адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

¶ 51Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права и положениями закона, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по просроченным платежам, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, а также процентов по кредиту в размере 18,1 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

¶ 52Расчет, представленный истцом, признан судом математически верным, стороной ответчика оспорен не был.

¶ 53Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

¶ 54Судебные расходы распределены в соответствии с разделом 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 55При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 56Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 57Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 58Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 59Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 60Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций верно исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 61Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

¶ 62Так, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта почты России, судебные извещения на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в котором состоялось решение суда, были направлены в адрес ответчиков и вручены им 1 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 158-159 – ФИО1, л.д. 160-161 – ФИО2).

¶ 63Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

¶ 64Доводы заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> края, что относится к подсудности соответствующего районного суда <адрес>, однако, спор был рассмотрен Хорошевским районным судом <адрес>, не служат основанием к отмене судебных постановлений, поскольку условиями договора, заключенного между сторонами, была предусмотрена подсудность споров по месту нахождения банка в <адрес>, в связи с чем, стороной истца обоснованно подано исковое заявление по месту нахождения истца.

¶ 65Вместе с тем, данный довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся.

¶ 66Также, вопреки доводам кассационной жалобы, расчет задолженности по кредитному договору произведен с учетом внесенных заемщиком денежных средств. Доказательств погашения кредитной задолженности в большем размере стороной ответчика, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

¶ 67В целом, все изложенные в кассационный жалобе доводы ФИО2, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 68Несогласие заявителя жалобы с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 69Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда апелляционной инстанции, включая те из них, на которые ссылается сторона в кассационной жалобе.

¶ 70Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 71Вследствие изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 72Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 73определила:

¶ 74решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 75Председательствующий:

¶ 76Судьи: