ФИО4 об установлении факта имеющего юридическое значение

Текст определения

¶ 1Дело №Г-34126/2021№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 301.02.2022 <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО6 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта имеющего юридическое значение

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта безвозвратной утраты транспортного средства, ВАЗ 21011 г/н АН9647АК 1980 года выпуска № ХТА210110А3499602 в августе 2014 года.

¶ 12В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей пересек границу Российской Федерации через КПП Весело-Вознесеновка на автомобиле ВАЗ-21011 г/н АН9647АК 1980 года выпуска, право пользования которым ему было предоставлено собственником данного автомобиля ФИО1 по доверенности.

¶ 13В мае 2015 года он прибыл в <адрес>, чтобы забрать автомобиль, однако на том месте, где он его оставил, транспортное средство не обнаружил.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление Федеральной Таможенной службы об отсутствии информации об обратном вывозе указанного транспортного средства и с просьбой предоставить подтверждения факта вывоза автомобиля.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ДЧ МО МВД России «Матвеево- Курганский» об утрате в августе 2014 года переданного ему автомобиля ВАЗ 21011 г/н АН9647АК 1980 года выпуска № ХТА210110А3499602. По его обращению было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием события.

¶ 16Поскольку ему отказано в возбуждении уголовного дела, у него отсутствует возможность в получении надлежащего документа, подтверждающего факт безвозвратной утраты автомобиля в августе 2014 года, для снятия его с таможенного контроля.

¶ 17Полагает, что он предпринял все возможные попытки по розыску автомобиля, ВАЗ 21011 г/н АН9647АК 1980 года выпуска № ХТА210110А3499602, и установления его местонахождения.

¶ 18Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления ФИО4 об установлении факта безвозвратной утраты транспортного средства отказано.

¶ 19Определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 20По кассационной жалобе ФИО4 возбуждено кассационное производство.

¶ 21В обоснование доводов жалобы указал, что он проявил должную степень заботливости об автомобиле. Которые ему были под силу в тот момент, оставив свою машину возле палаточного лагеря, где находились сотрудники МЧС и ГАИ. Для помещения на охраняемую стоянку и установку дополнительных противоугонных систем у него отсутствовали денежные средства.

¶ 22Считает, что суд в своем решение не учел, что он со своей семьей приехал с <адрес> Украины, где на тот момент велись ожесточенные боевые действия. Он обращался в компетентные органы по факту утраты автомобиля, но поскольку он был в очень изношенном состоянии, то указал, что ущерб ему не причинен.

¶ 23Указывает, что транспортное средство было зарегистрировано таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок временного ввоза транспортного средства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об оплате таможенных платежей выставлены таможенным органом с пропуском установленного срока их взыскания.

¶ 24Просит решение отменить и вынести по делу новое, удовлетворив его требования.

¶ 25Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

¶ 27Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пересек границу Российской Федерации через КПП Весело-Вознесеновка на автомобиле ВАЗ-21011 г/н АН9647АК 1980 года выпуска, право пользование которым ему было предоставлено собственником данного автомобиля ФИО1 по доверенности.

¶ 28Пассажирской таможенной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что срок временного ввоза транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Согласно сведениям, содержащимся в базе данных «Авто-Транспорт», сведения об обратном вывозе либо таможенном декларировании с целью выпуска в свободное обращение автомобиля отсутствуют.

¶ 30В мае 2015 года ФИО5 прибыл в <адрес>, чтобы забрать автомобиль, однако на том месте, где он его оставил, транспортное средство не обнаружил.

¶ 31Разрешая дело, суд учел что, обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО5, указал, что установление данного факта ему необходимо для разрешения вопросов, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенного транспортного средства.

¶ 32ФИО4 не представлено доказательств прекращения существования транспортного средства, равно как и доказательств того, что он проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, не озаботился при этом необходимостью принятия дополнительных мер по сохранности автомобиля (не поместил на охраняемую стоянку, не установил дополнительные противоугонные системы и др.), транспортное средство было оставлено вместе с документами, что также способствовало завладению им со стороны третьих лиц. Пропажа транспортного средства ФИО5 установлена в апреле 2015 года, по факту утраты автомобиля ФИО5 обратился в ДЧ МО МВД России «Матвеево-Курганский» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 лет с момент истечения установленного срока на временный ввоз.

¶ 33При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления об установлении факта безвозвратной утраты транспортного сред в августе 2014 года.

¶ 34Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласился.

¶ 35Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

¶ 36К числу указанных международных договоров, в частности, относится Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс).

¶ 37С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), положениями пункта 1 статьи 6 которого определено, что при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможеннотарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

¶ 38При этом пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза.

¶ 39В этой связи при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении временно ввезенного иностранного транспортного средства для личного пользования будут применяться положения ТК ЕАЭС, так как нарушен предельный срок временного ввоза (1 год), установленный международным договором.

¶ 40Согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

¶ 41В соответствии с пунктом 5 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с названной статьей, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС.

¶ 42Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления такого обстоятельства как признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

¶ 43Пунктом 1 статьи 264 и пунктом 7 статьи 266 Таможенного кодекса предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

¶ 44Согласно пункту 5 статьи 268 Таможенного кодекса в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 этой статьи:

¶ 451) в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 данного кодекса - день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;

¶ 462) в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;

¶ 473) в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 данного кодекса.

¶ 48Подпунктом 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается в случае признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

¶ 49В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза. Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления. При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

¶ 50Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

¶ 51Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

¶ 52В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

¶ 53В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

¶ 54С учетом пояснений сторон, суд установил, что требования о признании факта безвозвратной утраты транспортного средства к таможне были заявлены в связи с необходимостью подтверждения уважительной причины невозможности вывоза ТС за пределы РФ в установленный срок для освобождения от уплаты таможенных платежей.

¶ 55Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

¶ 56Таким образом, к предмету доказывания по делу об установлении факта имеющего юридическое значение относится и установление отсутствия спора о праве.

¶ 57Как следует из материалов дела, на наличие спора о праве по поводу уплаты таможенных платежей прямо указывали участники, обращение в суд заявителя обусловлено целью освобождения от указанной обязанности, против чего возражал таможенный орган. Однако это обстоятельство было оставлено судом без внимания.

¶ 58Вместе с тем выяснение данного обстоятельства имеет значение в соответствии с ч. 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в который указана, что наличие спора о праве является основанием для оставления судом заявления без рассмотрения как при подаче заявления, так и при рассмотрении дела в порядке особого производства. Аналогичный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

¶ 59Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

¶ 60При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 61Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62определила:

¶ 63Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 64Председательствующий:

¶ 65Судьи: