О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО8 и ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1288/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 11на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 15В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 16Согласно условиям договора, ФИО1 был выдан кредит на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

¶ 17Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции – <данные изъяты> копеек.

¶ 18При обращении в суд с иском, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России до <данные изъяты> копеек.

¶ 19На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере – <данные изъяты>, штрафные санкции – <данные изъяты>. Также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 20Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июля 2021 г., в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

¶ 21В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, выражает несогласие с выводами судов об истечении срока исковой давности.

¶ 22Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 23На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 24В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 28В материалы дела кредитный договор не представлен, поскольку у конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» он отсутствует.

¶ 29Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указало, что по условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 24 % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

¶ 30Обстоятельства выдачи ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитных средств, стороной ответчика не оспаривалось.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

¶ 32Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 310, 819, 810, 811, 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, истек, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

¶ 33Так, судом указано, что поскольку срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении заемщиком обязательств по договору, срок давности истек как по основному, так и дополнительным требованиям ДД.ММ.ГГГГ то есть до признания банка банкротом.

¶ 34При проверке состоявшегося по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, поскольку разрешая заявленные требования, судом правильно установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

¶ 35Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 36Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 37Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

¶ 38Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, основаны на неверном толковании норм материального права.

¶ 39Так, в обоснование своих доводов, податель жалобы указывает, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента наделения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» полномочиями конкурсного ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также на направление в адрес ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что, по его мнению, приостановило течение срока исковой давности.

¶ 40Вместе с тем, требование о досрочном погашении задолженности в настоящем случае, не влияет на выводы судов о периоде исчисления срока исковой давности, поскольку оно было направлено уже после истечения срока исковой давности.

¶ 41При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что течение срока исковой давности приостанавливалось после направления ответчику требования о погашении долга.

¶ 42Положения ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к данным правоотношениям.

¶ 43Также, указанные в кассационной жалобе основания в подтверждение прерывания срока исковой давности, а именно, отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций, назначение временной администрации, последующее признание банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» не влияет на прерывание течения срока исковой давности, либо начало его исчисления.

¶ 44Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно истолковали нормы материального и процессуального права и пришли к выводу об истечении срока исковой давности.

¶ 45В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, исследованных и отклоненных судом апелляционной инстанций, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств.

¶ 46Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

¶ 47При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 48Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий:

¶ 53Судьи: